Низомиддин млҳмудов дурдона худойберганова

В. Огольцев.
Словарь устойчившх сравнений русского язмка (синоннмо- 
антонимический). - М., Русские словари. АСТ Астрель, 2001, 5-6.
1В. Огольцев
Кўрсатилган лугат, 5-6-6.
3 
Е. Некрасоеа.
Сравнения обшеязикового типа в аспекте сопоставительно- 
го анализа художественних идиолектов / Лингвистика и поэтика - М., 
«Наука», 1979, 225-6.; 
Л. Лебедова.
Устойчивме сравнения русского язика. 
- Краснодар: Кубанский ГУ, 2003, 3-6.; 
Ф. Хакимзянов.
О словаре устойчи- 
вь
1
х сравнений татарского язмка // Российская тюркология. - Москва-Казань, 
2010, №2. 80-6.
7
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

уйғун холатда танланиб, нутқий жараёнда кўлланади. Қуйидаги 
бир неча мисолда хам буни кўриш мумкин: 
Унинг бу хисла-
ти ҳам ҳаммага отнинг қашқасидай маълум
(Чўлпон. Кеча ва 
кундуз). 
Болалари... қурққанларидан бақадек қотиб қолишди
(М. Низанов. Охират уйқуси). 
Фақат шуни қулогингга қўргошин-
декқуйиб олишингни истардим
(П. Сэлкудяну. Гумрох).
Ўзбек тилшунослигида турғун ўхшатишлар ёки В. М. Оголь- 
цев таъбири билан айтганда, компаратив ибораларнинг ўэига 
хосликлари, уларнинг фразеологик ибораларга, умуман, тил ва 
нуткка муносабати аник белгиланган эмас. Юкорида таъкидла- 
ганимиздек, аслида улар хам айни фразеологик иборалар каби 
тил бирликлари бўлиб, нутқнинг экспрессивлиги учун хиз- 
мат килади. Ҳозирга кадар турғун ўхшатишлар хам худди эр- 
кин (индивидуал-муаллиф) ўхшатишлар каби одатдаги синтак- 
тик структура сифатида ўрганилган, уларнинг тургунлашиб, 
яхлит ифода мақомида тил бирлигига айланиш жараёнлари 
тадкикотчилар эътиборидан четда колган.
Рус тилшунослигида хам ҳар қандай ўхшатиш конструкция- 
сини муайян синтактик структура сифатида ўрганиш анъана- 
га кириб колган. Айрим тадкикотчилар ҳатто эркин ўхшатиш 
конструкцияларини хам, турғун ўхшатиш конструкциялари- 
ни ҳам синтактик тузилишлар сифатида ўрганиш максадга 
мувофиклигини таъкидлайди. М. И. Черемисина 1976 йилга- 
ча рус тилшунослигида ўхшатиш конструкциялари тадкикига 
бағишланган 100 дан ортик иш эълон килинган бўлишига 
карамай, хали-хамон бундай конструкцияларнинг синтак- 
тик мохияти етарли даражада очиб берилмаганини кайд этади. 
Шу муносабат билан у бундай деб ёзади: «Тан олиш керакки, 
ўхшатиш - бу синтактик категориядир ва унинг тадкики синтак- 
сис доирасида олиб борилиши лозим. Ўхшатиш тилшунослик- 
нинг шу бўлими методлари ва усуллари воситасида ўрганилиши, 
синтаксиснинг махсус тили, яъни унинг терминлари ва тушун- 
чалари асосида тавсифланиши керак»1 2
. Тўғри, у айни пайтда 
ўхшатиш конструкцияларининг бениқоя хилма-хил турлари мав- 
жуд эканини, мавжуд синтактик систематика доирасида уларни 
ягона бир синфга бирлаштириб бўлмаслигини ҳам айтади, аммо 
барибир синтаксис бу ходиса талкинида етакчилик килиши ло- 
зимлигига ургу беради.
Ўхшатиш, метафора каби ҳодисалар тилшуносликда компара- 
тив троплар деб хам юритилади3. Бунда, албатта, ўхшатишнинг
1 
М. Черемисина.
Сравнительние конструкции русского язмка. - Новоси- 
бирск, «Наука», 1976, 5-7-6.
2М. Черемисина.
Кўрсатилган асар, 3-6.
8
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

асосида ҳам, метафоранинг асосида ҳам киёслаш-ўхшатиш усу- 
ли ётгани эътироф этилади. Аслида метафора хам ўхшатиш, 
фақат у - яширин' ёки қискарган ўхшатишдир. Буни ўз вақтида 
Аристотель жуда аниқ ва содда қилиб кўрсатиб берган. Унинг 
фикрича, ўхшатиш ҳам метафорадир, чунки улар ўртасида ар- 
зимаган фарқ мавжуд, холос. Масалан,