Милюкова indd

Конфликт фармацевтической компании и PR-агентства
В феврале 2007 г. фармацевтическая компания X и агентство 
Y заключили договор на изготовление 2 млн буклетов на сумму 
1,8 млн рублей. Как комментировало агентство, «наша цена — по-
рядка двух рублей за штуку — компанию Х не устроила, они хотели 
получить заказ из расчета 80 копеек. Мы нашли компанию Z, кото-

---

69
рая взялась изготовить буклеты по этой цене». Y и Z были прове-
рены службой безопасности фармкомпании, затем были заключе-
ны договоры между PR-агентством и Z и между PR-агентством и X. 
«X произвел предварительную оплату (в качестве аванса — 70 % 
от суммы договора — 1 млн 260 тыс. рублей. далее деньги были пе-
реведены на счет субподрядчика — красноярской компании Z. Пар-
тию должны были изготовить к 29 мая 2007 г.
Ни в намеченные, ни в более поздние сроки агентство не уложи-
лось. Оно объясняло срыв сроков выходом из строя оборудования. 
до октября 2007 г. фармкомпания вела с должником переговоры, 
в ходе которых агентство неоднократно гарантировало изготовле-
ние полиграфической продукции в новые сроки: до 20 августа, 1 
сентября, 15 сентября 2007 г. Однако обязательства так и не были 
выполнены.
Как объясняла бывший директор агентства Александра Ива-
нова, отсрочки требовал красноярский субподрядчик, ссылаясь 
на загруженность. За это время представитель компании Z посе-
щал компанию X, привозил образцы. Затем тираж был изготовлен, 
но не «посажен на скрепку». И агентство предложило фармкомпа-
нии такую схему: они не выплачивают оставшиеся 30 % от суммы 
заказа, а забирают тираж и сами размещают буклеты для скрепки. 
Однако компания X отказалась.
Она обратилась в PR-агентство с письменным требованием о рас-
торжении договора и возврате суммы предварительной оплаты. 
Агентство согласилось на рызрыв отношений, но не на возврат денег.
Компания X обратилась в суд. Процесс шел до июня 2008 г. Со-
гласно решению суда, креативное агентство обязано выплатить 
фармкомпании 1 млн 260 тыс. рублей, а также проценты за поль-
зование чужими денежными средствами (43,3 тыс. рублей) и упла-
ченную истцом госпошлину (18 тыс. рублей). В итоге убытки агент-
ства составили 1321321 рубль. В свою очередь у агентства состоялся 
суд с подрядчиком. Процесс PR-агентство выиграло, однако денег 
всё равно не получило.
Фармацевтическая компания заключила соглашение с кол-
лекторской компанией. Суть договоренности заключалась в том, 
что коллекторы обязуются взыскать долг с агентства.

---

70
Когда фармацевтическая компания обратилась в службу судеб-
ных приставов для принудительного взыскания долга, выясни-
лось, что агентство сменило место нахождения фирмы, т. е. произ-
вело перерегистрацию из N-ска в Н-рск. Также фирма вывела свои 
активы из ставшей «проблемной» организации. Кроме того, через 
несколько дней после фактической продажи фирмы Y была заре-
гистрирована новая компания — YY. И как сообщили в коллек-
торском агентстве, телефоны, адрес и даже руководитель остались 
теми же, что и у Y. Коллекторы заявили о намерении обратиться 
в правоохранительные органы с заявлением о фактах мошенни-
чества и злостного уклонения от погашения кредиторской задол-
женности.
Участники рекламного рынка N-ска недоумевают, оценивая си-
туацию. Фармацевтическая компания располагает собственны-
ми издательскими мощностями. Цена буклетов при таком объеме 
партии у ряда операторов местного полиграфического рынка мог-
ла быть куда ниже — не 80, а 63–67 копеек за штуку. Поэтому об-
суждаемый альянс выглядит странным.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Выявите стратегии и тактики поведения сторон конфликта.
4. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.