Методы сопоставительного

путь
в русском языке, 
ш лях
в белорусском и 
road
в анг­
лийском, сколько соответствующие группы синонимов: 
путь
— 
дорога
в русском, 
дорога
— 
ш лях
в белорусском и 
way
-
road
в англий­
ском и др., так как распределение функций подобных синонимичных 
слов весьма своеобразно перекрещивается и смешивается. Например, 
синонимы 
труд
— 
работа
— 
дело
в русском и 
праца
— 
работа
— 
справа
— 
дзела
в белорусском не имеют прямых соответствий 
элементов синонимических рядов (групп). 
Работа
и 
праца
в белорус­
ском ближе, чем 
работа
и 
труд
в русском языке (ср. 
пайшоу на працу
при невозможности такого употребления слова 
труд),
слово же 
дзела
в белорусском имеет определенные ограничения в употреблении по 
сравнению с русским 
дело
, поскольку в ряде случаев его заменяет 
слово 
справа.
Разумеется, не только синонимическими, но и другими 
построенными на семантических основаниях лексическими группами 
целесообразно оперировать при сопоставительном анализе лексики.
Одним из результативных подходов к сопоставительному анализу 
лексики может оказаться сопоставление м о р ф е м н ы х г н е з д , ко­
торое характеризует не только собственно словообразовательные 
возможности отдельных корней либо же тех или иных моделей 
словообразования, но и существующие в языке чрезвычайно важные 
для понимания морфемно-семантические связи между словами. Так, 
в словенском языке гнездо слова 
beseda
в несколько раз больше 
гнезда слова 
беседа
в русском языке. Это связано с тем, что словенское 
слово имеет значение ‘слово, речь, беседа’, т.е. более широкое, 
чем его русское соответствие. Напротив, словообразовательные гнезда 
слов 
bes
‘бес', 
bes
‘ярость, бешенство’ суммарно в словенском несколь­
ко меньше русского гнезда 
бес
. Это представляет интерес не только с 
точки зрения индивидуальных словообразовательных возможностей 
этих корней, но и с точки зрения установления морфемно-семанти­
ческих связей в языке по семантическим направлениям деривации.
Важное место в сопоставительных штудиях лексики должны занять 
сопоставления не отдельных слов и групп, а л е к с и к о н а я з ы к а
в целом. Начать можно в принципе с сопоставления о б ъ е м а л е к ­
с и к о н а . При всей относительности данных современных словарей 
на этот счет бесспорно значимо различие объема русского и поль­
ского лексиконов (современные наиболее авторитетные словари рус­
ского и польского языков включают 120 тыс. и 125 тыс. слов), 
с одной стороны, и лексиконов верхне- и нижнелужицкого языков 
(словари которых включают соответственно 46 тыс. и 40 тыс. слов) — 
с другой. Это различие связано, конечно, с существенным функцио­
нальным несовпадением русского и польского языков по сравнению 
с серболужицким. Другим аспектом изучения объема лексикона в 
целом является рассмотрение заполненности его частей. Класси­
ческие примеры множественности названий видов песка в арабских 
диалектах или снега в языке эскимосов могут быть в наше время 
пополнены констатацией наличия или отсутствия, развитости или
29

---

неразвитости определенных терминологических систем в тех или иных 
языках. Так, терминосистема электросварки, примерно одинаково 
развитая в русском, английском и украинском языках, существенно 
слабее представлена в белорусском. Совокупность таких характе- 
стик безусловно важна при сопоставительном изучении лексических 
систем языков.
Одно из главных членений лексического состава языка — грамма­
тическая классификация слов по ч а с т я м р е ч и . Оно не совпадает 
в разных языках. Дело не только в различных составах частей речи, 
в специфике грамматической их характеристики (ср. важность рода 
при квалификации русских существительных и прилагательных и 
отсутствие рода для этих частей речи в английском). Дело еще и в 
распространенности или нераспространенности переходов из одной 
части речи в другую, в возможности употребления слов в функции 
как одной, так и другой части речи (и связанных с этим граммати­
ческими преобразованиями). Так, скажем, в английском или киргизском 
языках широко распространено явление, называемое иногда конвер­
сией: одна и та же лексема (в смысле "звуковая оболочка слова") 
может выступать и как существительное, и как глагол, и как при­
лагательное, и как наречие, ср. кирг.