366
Глава 9. Концепции бюрократии
– Во-первых,
отказ от представления модели бюрократиче-
ской организации как наилучшего механизма решения проблем
для всех случаев (В. Остром, Р. Мертон, Ф. Селзник, М. Крозье,
А. Гоулднер). Например, американский политолог В. Остром пи-
сал, что практическое воплощение в жизнь веберовского идеаль-
ного типа «полностью развитой бюрократии» в современном обще-
стве способно создать такую бюрократическую машину, в которой
профессиональные бюрократы соединятся в цепи, а граждане пре-
вратятся в зависимые массы, в беспомощных «дилетантов» при
своих политических «хозяевах»
330
.
–
Во-вторых,
признание возможности проявления в бюрокра-
тической системе управления разного рода дисфункций (Р. Мер-
тон, Т. Парсонс Ф. Селзник, А. Гоулднер, М. Крозье). В этом от-
ношении в той или иной степени большинство исследователей
признает наличие своеобразного замкнутого круга бюрократии.
Анализ дисфункциональных параметров бюрократии позволил
определить, что ее эффективность очень относительна.
– В-третьих,
рассмотрение субъективного фактора уже
не как источника «помех», подлежащего уменьшению и в идеале
устранению, а как неотъемлемого и существенного компонента
любой реальной организации (М. Крозье, А. Гоулднер, Э. Доунс).
– В-четвертых,
признание зависимости и взаимодействия
бюрократии с окружающей средой, в которой она существует
(Э. Доунс, А. Бёрнс, С. Сталкир). С точки зрения создания концеп-
ции адаптивного функционирования бюрократии можно выде-
лить модель ученых из Великобритании А. Бёрнса и С. Сталкира.
Они подчеркивают необходимость учитывать контекст, в котором
действуют различные типы организаций. Авторы модели выдели-
ли два типа бюрократии: механическую и органическую. Меха-
ническая модель эффективна только в стабильных обществах, но
уже не соответствует условиям современного динамичного мира.
Поэтому в тех обществах, для которых характерен динамичный
подход к решению проблем, необходимо
создать органическую
модель бюрократии, способную быстро адаптироваться к тем или
иным сложившимся условиям.
– В-пятых,
признание возможности создания всеохватыва-
ющей модели организации, соединяющей формальные компонен-
ты веберовской модели с неформальными (Г. Саймон).
330
Чиркин В. К. Государственное управление. Москва : Юристъ, 2003. С. 176.
367
9.3. Влияние концепций бюрократии на развитие теории и практики управления
Большинство современных исследователей бюрократии при-
знают, что она может быть эффективной только тогда, когда суще-
ствует строгая определенность полномочий на всех уровнях управ-
ленческой иерархии, профессионализация,
адекватная реакция
на окружающую среду, невозможность присваивания должно-
стей, отсутствует чрезмерная корпоративность и т. д.
Теория М. Вебера во многом была вульгаризирована его после-
дователями на практике, которые отстаивали идею о возможно-
сти использования во всех ситуациях «единственного наилучшего
способа» организации.
В 30–40-е гг. XX в. бюрократические принципы построения ор-
ганизаций получили большое распространение во многих странах
мира. Однако в дальнейшем активное использование бюрократиче-
ских систем привело к созданию громоздких управленческих струк-
тур, которые во второй половине, а особенно в последние десятилетия
ХХ в. уже не соответствовали потребностям предпринимательства.
Ускорение социально-экономического и
технологического разви-
тия, обострение конкуренции, переход к концепции управления
на основе бизнес-процессов, менее поддающихся регламентации
и формализации, требуют от организаций гибкости и оперативно-
сти управленческой работы. Применение бюрократической системы
в отрыве от конкретных
ситуационных характеристик, без эффек-
тивной реакции организации на изменения внешней и внутренней
среды, оказалось невозможным при выполнении новых задач.
Исследователи выделяют следующие негативные последствия
применения бюрократических принципов построения системы
управления:
• преувеличение значимости правил и рутинных процедур и тре-
бование их неукоснительного выполнения, превращающее
средства в самоцель;
•
отказ от выполнения задач, связанных со значительным ри-
ском, перестраховку как норма поведения;
• создание излишних промежуточных уровней в управленческой
иерархии, лишающих организацию необходимой гибкости
и оперативности в решении проблем;
• неэффективное и расточительное использование ресурсов;
• упорство в сохранении конфиденциальности и недопущение
других к
своим обязанностям;
