Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

и ненавидимое ради человека [только потому, что он – человек] прежде [всякого возможного опыта]»

Итак, моисты переустанавливают старую моральную теорию Мо-цзы на основании тех логико-эпистемологических методов,

которые они открыли. Они открыли, что некоторые вещи в мире могут быть би 必 «необходимыми» независимо ни от каких усло- вий изменяющегося опыта.
По всей видимости, для самых непонятливых моисты разъ- ясняли это открытие на следующем конкретном примере. Пред- ставим себе, что перед нами находится непроницаемая стена, а за стеной лежит камень (А 75). Мы не можем видеть камня за стеной, но, тем не менее, можем о нем кое-что сказать, а имен- но – что он твердый. И именно это знание, знание, что камень за
стеной (моисты называют ее чжи цян 知 墻 «стена [для] (со)зна- ния»), независимо ни от какого опыта, всегда останется твердым,
пока он – «камень», а не что-то другое, и будет необходимым, всеобщим и вечным. Это и будет сянь чжи 先 知 «знание прежде [опыта]». Кроме того, что камень – твердый, ничего конкретного о камне «за стеной» мы сказать не можем, это мы вэй кэ чжи 未
可知 «заранее еще не знаем». Нам надо «перепрыгнуть» стену,
чтобы узнать, белый камень или нет (А 93).
Но давайте забудем про набившие оскомину камни. Изменим условие задачи. Что будет, если поместить за «стену для (со)зна- ния» не камень, а человека? Что можно сказать о человеке только потому, что он – «человек»? Как относиться к человеку только по-
тому, что он «человек»? Что мы должны вэй жэнь сян юй у 為 人先 欲 惡 «желать и ненавидеть ради человека [только потому, что он – человек] прежде [всякого возможного опыта]»? Это и будет
основной вопрос этики поздних моистов.
Таким образом, в отличие от ранних моистов, выводивших мо- ральные принципы из деятельности «Неба», поздние моисты вы- водят их вечную «необходимость» из смысла слова «человек»!
Как это все конкретно выражается? Каковы конкретные прин- ципы, выводимые из определения «человека» и каково само пони- мания, что есть «человек» у поздних моистов?

5.