Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

«Каждая вещь в мире есть “то”, и каждая вещь в мире есть “это”. Если ты сделаешь себя “тем”, они появятся, если ты знаешь себя, ты знаешь их. Вот почему говорится: “То рождается из этого, а это опре- деляется сообразно с тем”. Это мнение, что “то” и “это” возникают одновременно. Следовательно, “в рождении мы умираем”, а, умирая, рождаемся, “допустимое в то же время недопустимо”, а недопустимое в то же время допустимо, то, что, сообразно чему-то суть “это”, сооб- разно чему-то есть “не это”, а то, что, сообразно чему-то суть “не это”, сообразно чему-то есть “это”…
“Это” есть также “то”, а “то” есть также “это”. Там говорят “так” и “не так”, имея свою точку зрения, и здесь говорят “так” и “не так”, тоже имея свою точку зрения. Но существует ли в действитель- ности “это” и “то”, или их в действительности не существует?..»⁸⁰
«Если на великое смотреть, исходя из малого, то оно покажет- ся беспредельным. А если на малое смотреть, исходя из великого, то оно покажется незаметным. Следовательно, различие между ними есть не более чем условность: все зависит от того, с какой стороны посмотреть»⁸¹.
Если же учесть то, что семантика ши и фэй включает оценоч- ный характер и эти местоимения могут переводиться как «правиль- ное» и «не-правильное» (< «то [что нужно/самое]» и «не то»), – то тезис об их кардинальной заменимости в зависимости от перспек- тивы фактически ставит под угрозу любые попытки выяснения, кто из враждующих школ древнекитайской философии прав и чьей доктрине следует отдать предпочтение:

«Чжуан-цзы сказал: “Если лучника, который, заранее не уста- новив нечто в качестве цели, поразил это нечто, [а уже потом сказал, что то, что он поразил, – именно и есть его цель], считать отличным стрелком, тогда все люди в Поднебесной считались бы [столь же мет- кими], как Стрелок И. Это допустимое [утверждение]?”
⁸⁰ Перевод мой. Сделан по: Чжуан-цзы цзин (Чжуан-цзы с собранием толкова- ний) // Синьбянь чжуцзы цзичэн. Пекин, 1961. С. 63–64.
⁸¹ Чжуан-цзы: Даосские каноны. С. 174.
“Допустимое”, – ответил Хуэй Ши.
“Если бы в Поднебесной не было общепринятого ‘того самого’ (фэй ю гун ши е 非有公是也), и каждый считал бы ‘тем самым’ то, что он сам считает «тем самым» (эр гэ ши ци со ши 而各是其所是), тогда
все в Поднебесной были бы [так же мудры], как Яо? Это допустимое
[утверждение]?” “Допустимое”.
“Тогда из четырех [доктрин] – конфуцианцев и моистов, Яна и Бина, которые вместе с вами, уважаемый, – составляют пять, чья же [доктрина] ‘та самая’?”»⁸²
Аргумент второй: произвольность любой точки зрения, непри- годность спора в определении выделенной точки зрения. Однако даже если «то» и «не-то», «правда» и «неправда» зависимы от точ- ки зрения, может быть, есть некоторая выделенная точка зрения, которая и учитывается в определении, что же подлинно есть «то самое», а что «не-то»? Например, эта выделенная точка зрения может быть выяснена в «споре» сторон. Чжуан-цзы пытается по- казать, что никто не может рассудить «спор» двух точек зрения, потому что любая точка зрения безосновательна: