Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

Здесь два вопроса подлежащих разрешению:
- нарушение дипломатического иммунитета;
- отклонение протеста государством Б.

Как известно из содержания статей 29 и 31 Венской Конвенции о Дипломатических сношениях, личность дипломатического агента неприкосновенна, а также дипломатический агент освобождается от уголовной и гражданской юрисдикции аккредитующего государства кроме следующих случаев: a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
Касательно отговорки государства Б, то я думаю здесь нарушается международный обычай предоставления иммунитета дипломатическим представителям. В соответствии с Преамбулой Венской Конвенции о дипломатических сношениях, «подтверждая, что нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции».
Чтобы оспорить действия государства Б, государство А может подать в Международный Суд ООН на действия государства Б, с соблюдением положений статьи 36 Статута.
Статья 36
1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.
2. Государства — участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:
b) любого вопроса международного права;
c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;
d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Международный Суд в соответствии со статьёй 38 может принимать в качестве источника международный обычай.