Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

КАЗУС 1
Вначале 1970-х гг. при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам Анголы, допускают нарушение принципа невмешательства. Он указал, что борьба в колониях представляет собой внутреннее дело метрополии и любое участие в такой борьбе третьих государств вступает в вопиющее противоречие с международным правом.

Вопросы, которые помогут решить казус (или к-ые могут попасться)

1. 
   Что такое колонии, критерии и их статус в международном праве?
   
2. 
   Могут ли колонии стать независимыми? (принцип самоопределения)
   
3. 
   Можно ли оказывать помощь колониям в другой стране которые хотят стать независимыми? Если да, по каким критериям? Не нарушит ли это принцип невмешательства?
   

1) Что такое колонии, критерии и их статус в международном праве?
Колония — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий). Признаками колоний являются: политическая несамостоятельность, особый правовой статус, как правило отличающийся в худшую сторону от статуса полноценных провинций метрополии; этническое, религиозное, культурное или иное подобное отличие большинства аборигенов от жителей метрополии, зачастую дающее первым основания считать себя отдельной, самостоятельной общностью; наличие явно выраженного и постоянного по времени сепаратизма (национально-освободительного движения) — стремления аборигенов к сецессии, обретению суверенитета для самостоятельного решения своей судьбы (независимости или воссоединению с более географически-, этнически-, религиозно- и/или культурно-адекватной страной); Такая зависимая территория не обладает политической независимостью и полнотой суверенитета, хотя и может пользоваться частичной автономией.

2) Могут ли колонии стать независимыми? (принцип самоопределения)

The evolution of self-determination has affected the standard necessary as far as the actual exercise of authority is concerned, so that it appears a lower level of effectiveness, at least in decolonisation situations, has been accepted. Self-determination has also been used in conjunction with the principle of territorial integrity so as to protect the territorial framework of the colonial period in the decolonisation process and to prevent a rule permitting secession from independent states from arising. The principle of self-determination provides that the people of the colonially defined territorial unit in question may freely determine their own political status. Such determination may result in independence, integration with a neighbouring state, free association with an independent state or any other political status freely decided upon by the people concerned. Self-determination also has a role within the context of creation of statehood, preserving the sovereignty and independence of states, in providing criteria for the resolution of disputes, and in the area of the permanent sovereignty of states over natural resources. However, the issue was raised in the Kosovo case. The Court in its advisory opinion noted that: Whether, outside the context of non-self-governing territories and peoples subject to alien subjugation, domination and exploitation, the international law of self-determination confers upon part of the population of an existing State a right to separate from that State is, however, a subject on which radically different views were expressed by those taking part in the proceedings and expressing a position on the question. Similar differences existed regarding whether international law provides for a right of ‘remedial secession’ and, if so, in what circumstances.