|
Вопрос 5. Каковы обязательства членов ООН по выполнению резолюций Совета Безопасности?
Резолюция Совета Безопасности является официальным отражением мнения или воли органов ООН. Это официальный документ, принимаемый пятнадцатью членами Совбеза и принимается путём голосования членов СБ. Резолюция принимается при условии, что за неё отдано не менее девяти голосов (из 15 членов Совета) и при этом ни один из постоянных членов СБ (Великобритания, Китай, Россия, США и Франция) не проголосовал против. Резолюции СБ ООН могут касаться текущей деятельности ООН (например, выборы членов Международного Суда), но чаще принимаются в рамках работы СБ по обеспечению мирного разрешения международных споров, устранению угроз международному миру и безопасности. Резолюцией СБ могут вводиться санкции, направленные на восстановление мира и безопасности. В частности, резолюцией могут разрешаться военные меры против государства-нарушителя, учреждаться международные трибуналы, утверждаться мандаты миротворческих сил, налагаться ограничительные меры (замораживание активов, запрет поездок) на отдельных лиц. В соответствии с Уставом ООН, члены Организации соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.
Теоретически, у Совбеза нет никаких ограничений для его власти. У него широкие прерогативы; его резолюции обязательны для всех членов ООН. Одним словом, если Совбез ООН решил что-либо – наложить санкции на страну или заставить прекратить огонь в зоне конфликта – приказ должен быть выполнен. Никто не может проигнорировать коллективную волю «пятерки», которая фактически определяет решения Совбеза ООН. Однако, прийти к такой коллективной воле часто оказывалась трудной задачей.
Термин «резолюция» не встречается в Уставе ООН. Там есть множество формулировок, таких как «решение» или «рекомендация», которые подразумевают принятие резолюций, которое не уточняет использованный при этом метод.
Резолюции Совбеза имеют обязательную юридическую силу. Если Совбез не может достичь консенсуса или большинства голосов по резолюции, он может издать факультативное (не обязательное) заявление Председателя вместо резолюции. Это принимается в результате консенсуса. Это делается для оказания политического давления – предупреждение, что Совбез обращает на это внимание и могут последовать меры вслед за этим.
https://unrcca.unmissions.org/sites/default/files/6-unrcca_handout_unsc_resolutions_rus_2020_1.pdf
Казус 4
Распространенный летом 1992 г. доклад Генерального секретаря ООН «Повестка дня для мира» содержит в числе прочего тезис, согласно которому «если каждая этническая, религиозная или языковая группа будет претендовать на государственность, не будет предела делению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станут еще более трудно достижимой целью. Нельзя допустить, чтобы суверенитет, территориальная целостность и независимость государств в рамках сложившейся государственности и принцип самоопределения народов - в равной степени очень ценные и важные - вступили в будущем в противодействие».
Возникает вопрос, не диссонируют ли эти, видимо, не безосновательные соображения с положениями ряда многосторонних международно-правовых документов, закрепляющих принцип самоопределения народов, на котором зиждется всесторонне обоснованная в доктрине концепция международной правосубъектности наций и народов, борющихся за независимость?
Неприкосновенность территориальной целостности нарушается исключительно в случаях насильственного вторжения одного государства на территорию другого. Этот принцип, следовательно, регулирует межгосударственные отношения. Когда же встает вопрос о праве народа на самоопределение, то спор возникает между народами внутри одного государства. То есть один принцип относится к реализации внешней политики государства, а другой - к его внутренней политике и возникающему в этой связи разному отношению других государств к конкретной внутриполитической проблеме. Четкий водораздел между внешними и внутренними причинами возникновения международных споров принципиально снимает кажущуюся противоречивость двух принципов.
При реализации права народов на самоопределение первичным является не формальная принадлежность государству какой-то территории, а желание проживающего на ней народа выбрать свою дальнейшую судьбу, вплоть до выхода из состава не устраивающей его страны. Очевидно, что правовым субъектом является не бездушная территория, а проживающие на ней люди. Вопрос о том, создавать ли самостоятельное государство или присоединиться к другому, также решает сам народ в процессе самоопределения, и это его неотъемлемое право должно уважаться мировым сообществом. Конечно, для отделения должны быть веские основания (подавление национальной самобытности, экономическое и социальное угнетение, ущемление политических прав и свобод), которые могли бы приниматься во внимание мировым сообществом и верифицироваться в рамках ООН в ходе прозрачных процедур, предшествующих принятию окончательного решения о международном признании акта о самоопределении.
https://interaffairs.ru/jauthor/material/2174
Do'stlaringiz bilan baham: |
