Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

Обосновывая правомерность своих территориальных притязаний, нидерландцы приводили следующие доводы:
Конвенция о границах 1843 г. признала существовавшее положение, определяемое общинным меморандумом;
положения, закрепляющие оба участка территории за Бельгией, являются недействительными, так как в упомянутой конвенции была допущена ошибка;
суверенитет Нидерландов над спорными участками был установлен и эффективно осуществляется с 1843 г. проведением различных мероприятий, подтверждающих суверенные права этой страны в отношении таких участков.
После рассмотрения представленных доказательств Международный Суд ООН 20 июня 1959 г. принял решение, в котором постановил, что суверенитет над спорными участками территории принадлежит Бельгии.


Вопросы

1. 
   Какими принципами и нормами международного права руководствовался международный суд, вынося решение в пользу Бельгии?
   

С точки зрения международно-правового статуса государственных границ суд руководствовался принципами неприкосновенности и нерушимости границ. Принцип неприкосновенности запрещает насильственный захват и присоединение чужих территорий, односторонние действия по пересмотру границ, а соответственно, посягательство на границы других государств. Принцип нерушимости европейских границ нашел свое подтверждение, в частности, в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 г.
А также суд руководствовался ст.38 Статута Международного Суда ООН, которая даёт ему право применять в данном нам кейсе а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
2) Какие доказательства могут быть представлены в защиту позиции Бельгии?
Приведём факты, по настоящему кейсу, которых принял во внимание суд, после чего Бельгия выиграла в данном деле:
1.По мнению Суда, правомочность Смешанной пограничной комиссии определять границу между двумя коммунами не вызывает сомнений. Это вытекает из статьи 6 Договора между Нидерландами и Бельгией, заключенного в Лондоне 19 апреля 1839 года, в которой говорится:
«Указанные пределы определяются в соответствии с этими статьями бельгийскими и голландскими членами Комиссии по демаркации, которые должны провести свое совещание как можно скорее...», что подтверждается также в преамбуле Пограничной конвенции 1843 года.
2. Суд считает, что простое сравнение этих двух документов не дает оснований говорить о наличии ошибки. Чтобы утверждать это, Нидерландам необходимо доказать, что Смешанная пограничная комиссия намеревалась включить в протокол с описанием границы, прилагаемый к Конвенции 1843 года и являющийся ее неотъемлемой частью, именно тот текст Межобщинного протокола, который содержится в копии, представленной Нидерландами. Он считает, что гипотеза, выдвинутая Нидерландами с целью разъяснить, почему, по ее мнению, в протоколе с описанием границы была использована копия Межобщинного протокола, имевшаяся у нидерландской комиссии, не позволяет с определенностью утверждать о наличии ошибки. Суд заявляет, что этого слишком мало, чтобы считать вопрос закрытым, и что он должен установить намерения сторон, вытекающие из положений договора, с учетом всех обстоятельств. Суд напоминает, что в обязанности Смешанной комиссии входило в основном определение статус-кво. По мнению Суда, помимо простого сопоставления текста Протокола с описанием границы с копией Межобщинного протокола, представленной Нидерландами, все попытки доказать и разъяснить якобы имевшую место ошибку основываются на гипотезах, которые не представляются правдоподобными и надлежащим образом не подтверждены.
3. Суд считает, что установленный в 1843 году суверенитет Бельгии над спорными участками не утратил своей силы.