Г. И. Рузавин методология научного

понятиями. П о э т о м у одно из т р е б о в а н и й социологического метода 
состоит в т о м , чтобы систематически устранять все предпонятия
2
. 
Это п р а в и л о рекомендует социологу избавиться от обыденных по¬
н я т и й и ходячих представлений. 
Ч т о б ы п р и й т и к н о в ы м п о н я т и я м , необходимо начать исследо¬
вание реальных с о ц и а л ь н ы х ф а к т о в , а не предвзятых идей о них. 
Д л я этого следует сначала о д н и ф а к т ы , я в л е н и я , с о б ы т и я отделить 
от других п о их в н е ш н и м п р и з н а к а м , которые даются н а м ощущени¬
ем. «Объектом исследования, — указывает Д ю р к г е й м , — следует вы¬
бирать л и ш ь группу я в л е н и й , определенных предварительно некото¬
р ы м и о б щ и м и для них в н е ш н и м и п р и з н а к а м и , и включить в это же 
исследование все я в л е н и я , отвечающие д а н н о м у определению»
3
. 
Могут возразить, что поскольку в н е ш н и е п р и з н а к и дают по¬
верхностное з н а н и е о я в л е н и я х , то о н и о к а з ы в а ю т с я б е с п о л е з н ы м и 
д л я р а с к р ы т и я их сущности. Такое возражение было бы справедли¬
в ы м , если бы не существовало связи между в н е ш н и м и и внутрен¬
н и м и п р и з н а к а м и в е щ е й и я в л е н и й . Н а с а м о м ж е деле во в н е ш н е м 
выражается внутреннее и поэтому, к а к бы н и б ы л и п о в е р х н о с т н ы 
в н е ш н и е свойства, о н и п р и п р а в и л ь н о м подходе указывают социо¬
логу путь, п о которому о н д о л ж е н идти, чтобы постичь существен¬
н ы е , глубокие свойства о б щ е с т в е н н ы х я в л е н и й . 
Другое возражение касается и с п о л ь з о в а н и я в процессе п о з н а н и я 
о щ у щ е н и й , которые могут оказаться субъективными. Н о это возра¬
ж е н и е в р а в н о й мере относится к процессу п о з н а н и я вообще, а не 
только к социологическому. Ч т о б ы минимизировать влияние субъек¬
тивности в чувственном п о з н а н и и , следует опираться на такие дан¬
н ы е , которые обладают достаточной степенью объективности. Д л я 
этих целей в ф и з и к е , н а п р и м е р , используются р а з л и ч н ы е п р и б о р ы 
и средства и з м е р е н и я : вместо субъективных о щ у щ е н и й температуры 
о б р а щ а ю т с я к термометрам. В с о ц и о л о г и и также разработано мно¬
жество методик и т е х н и к и з м е р е н и я , обеспечивающих у м е н ь ш е н и е 
1
 Дюркгейм Э. Указ. раб. С. 43. 
2
Там же. С. 55. 
3
Там же. С. 58. 
2 6 6 

---

с у б ъ е к т и в н ы х м о м е н т о в в э м п и р и ч е с к о м и с с л е д о в а н и и . В связи с 
э т и м Д ю р к г е й м заключает, что «когда социолог п р е д п р и н и м а е т ис¬
с л е д о в а н и е к а к о г о - н и б у д ь к л а с с а с о ц и а л ь н ы х ф а к т о в , о н д о л ж е н 
стараться рассматривать их с т о й с т о р о н ы , с к о т о р о й о н и представ¬
л я ю т с я и з о л и р о в а н н ы м и от своих индивидуальных п р о я в л е н и й »
1
. 
П р и о б ъ я с н е н и и с о ц и а л ь н ы х ф а к т о в , Д ю р к г е й м обращает осо¬
бое внимание на специфический характер законов, которые применя¬
ются для этого. Эти законы, как и социологические объяснения, от¬
нюдь не сводятся к психологическим законам, как заявляли многие 
предшественники и даже современники Дюркгейма. Так, например, 
для Конта, считавшего прогресс доминирующим фактом социальной 
ж и з н и , последний зависит от исключительно психологического фак¬
тора, а и м е н н о с т р е м л е н и я , влекущего человека ко все большему 
р а з в и т и ю своей п р и р о д ы . С о ц и а л ь н ы е ф а к т о р ы настолько непо¬
средственно вытекают и з человеческой п р и р о д ы , что применитель¬
н о к п е р в о н а ч а л ь н ы м ф а з а м и с т о р и и их м о ж н о п р я м о выводить из 
нее, не прибегая к н а б л ю д е н и я м . 
П о м н е н и ю Спенсера, общество возникает только для того, что¬
бы индивид мог полностью реализовать свою человеческую природу. 
Поэтому в к о н е ч н о м итоге не такая социальная система, к а к общест¬
во, а идеи и цели индивидов определяют э в о л ю ц и ю общества: дейст¬
вие, оказываемое социальным организмом на своих членов, не может 
иметь в себе ничего специфического, потому что политические цели 
сами по себе ничто и являются л и ш ь простым о б о б щ е н н ы м выраже¬
н и е м целей индивидуальных. И н ы м и словами, и социальные ф а к т ы 
могут быть объяснены л и ш ь н а основе общих психологических зако¬
нов. Однако такой способ объяснения совершенно непригоден для 
социологии хотя бы потому, что социальные ф а к т ы не только суще¬
ствуют независимо от психологических, н о и оказывают, как спра¬
ведливо отмечает Д ю р к г е й м , «давление н а индивидуальное созна¬
ние», а это означает, что «они не вытекают из последних, и социоло¬
гия поэтому не есть королларий психологии». 
З а щ и т н и к и субъективного взгляда на метод социологии нередко 
заявляют, что поскольку общество в к о н е ч н о м счете состоит из ин¬
дивидов, то первоисточником для объяснения социологических фак¬
тов д о л ж н ы стать п р и н ц и п ы индивидуальной психологии. Такое воз¬
ражение не выдерживает н и к а к о й к р и т и к и , ибо системы могут со¬
стоять из одинаковых элементов, и тем не менее быть р а з н ы м и 
системами. Так, н а п р и м е р , ж и в а я клетка состоит из тех ж е молекул и 
атомов, из которых состоит живое тело, но никто не назовет их оди¬
н а к о в ы м и системами. Различие между н и м и состоит прежде всего в 
их структуре, т.е. характере взаимодействия между элементами сис¬
темы. Д ю р к г е й м д л я характеристики такого взаимодействия исполь-