Г. И. Рузавин методология научного

1
 Дюркгейм Э. Указ. раб. С. 67. 
26 7 

---

зует термин «ассоциация», который близок по смыслу к современно­
му термину «структура». О н справедливо замечает, что н а л и ч и я ин¬
дивидуальных сознаний недостаточно для существования общества. 
Д л я этого необходимо, чтобы э т и с о з н а н и я б ы л и а с с о ц и и р о в а н ы 
определенным образом. «В силу этого принципа, — утверждает Дюрк-
гейм, — общество не простая сумма индивидов, н о система, образо¬
ванная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui 
generis, наделенную своими особыми свойствами». И м е н н о поэтому 
социальные ф а к т ы не могут быть объяснены психологическими за¬
к о н а м и . Соответственно этому Д ю р к г е й м формулирует следующее 
правило: «Определяющую причину данного социального факта сле¬
дует искать среди предшествующих социальных фактов, а не в со¬
стояниях индивидуального сознания». Отсюда становится я с н о , что 
д л я него социологическое объяснение заключается прежде всего в 
установлении п р и ч и н н о й зависимости между я в л е н и я м и . 
Д л я этого Д ю р к г е й м обращается к тем п р о с т е й ш и м индуктив¬
н ы м методам, к о т о р ы е систематизировал М и л л ь в своей л о г и к е , н о 
считает наиболее п о л е з н ы м д л я социологических о б ъ я с н е н и й метод 
сопутствующих изменений. Суть последнего заключается в т о м , что¬
бы исследовать, к а к и з м е н е н и е одного я в л е н и я приводит к соответ¬
с т в у ю щ и м и з м е н е н и я м другого я в л е н и я . Н а п р и м е р , по исследова¬
н и я м Д ю р к г е й м а , с к л о н н о с т ь к самоубийству имеет своей причи¬
н о й ослабление религиозного т р а д и ц и о н а л и з м а . П о с о в р е м е н н ы м 
представлениям, метод сопутствующих и з м е н е н и й есть не что и н о е , 
к а к в ы р а ж е н и е ф у н к ц и о н а л ь н о й з а в и с и м о с т и между я в л е н и я м и . 
Эта идея в более о б щ е й ф о р м е получила д а л ь н е й ш е е развитие в 
ф у н к ц и о н а л ь н о - с т р у к т у р н о м подходе к социологии. Заметно изме¬
н и л и с ь также взгляды с о в р е м е н н ы х социологов п о методам иссле¬
д о в а н и я к о н к р е т н ы х с о ц и а л ь н ы х п р о ц е с с о в и парадигмам социоло¬
г и и в целом. Т е м не менее п р и н ц и п ы н а у ч н о й методологии, впер¬
вые и с п о л ь з о в а н н ы е Д ю р к г е й м о м в его к о н к р е т н ы х исследованиях, 
а впоследствии с ф о р м у л и р о в а н н ы е в правилах метода, продолжают 
оказывать в л и я н и е и н а с о в р е м е н н ы е социологические т е о р и и и 
практику. Это в л и я н и е выражается прежде всего в п о д ч е р к и в а н и и 
и м с о ц и а л ь н о й реальности, о т л и ч н о й от с ф е р ы к а к и н д и в и д у а л ь н о -
психологического, так и п р и р о д н о г о мира. Н е зря поэтому его кон¬
ц е п ц и ю характеризуют к а к «социологизм», к о т о р ы й сыграл боль¬
ш у ю роль в п р е о д о л е н и и ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н ы х в его время 
индивидуалистических и психологических взглядов н а общество. 
Н е меньшую роль в становлении социологии и разработке ее тео¬
ретических методов сыграл другой выдающийся ученый — М. Вебер. 
Его методологические установки во многом п р о т и в о п о л о ж н ы уста¬
н о в к а м Д ю р к г е й м а : в о - п е р в ы х , он не считает н и общество, н и дру¬
гие с о ц и а л ь н ы е к о л л е к т и в ы субъектами д е й с т в и я , п о с к о л ь к у с по¬
с л е д н и м и связан о п р е д е л е н н ы й субъективный с м ы с л , к о т о р ы м об-
2 6 S 

---

ладают только и н д и в и д ы ; во-вторых, поскольку д е й с т в и я последних 
о с м ы с л е н н ы , постольку и с о ц и о л о г и я д о л ж н а быть « п о н и м а ю щ е й » , 
с п о с о б н о й посредством и н т е р п р е т а ц и и р а с к р ы т ь этот смысл. Д ю р к -
гейм, к а к м ы видели, п р и з н а в а л , что с о з н а н и е и мысль в строгом 
смысле слова п р и с у щ и только и н д и в и д а м , однако считал, что соци¬
альные ф а к т ы и тем более общество оказывают н а их поведение не¬
с р а в н и м о большее воздействие, ч е м собственные м ы с л и и цели. 
Т а к о й н о в ы й подход Вебера к с о ц и о л о г и и во м н о г о м был обу¬
с л о в л е н в л и я н и е м н а него тех и д е й в о б щ е с т в о з н а н и и , к о т о р ы е 
стали д о м и н и р у ю щ и м и в Г е р м а н и и в п о с л е д н е й четверти X I X в. 
Речь идет о т о й а н т и п о з и т и в и с т с к о й п о з и ц и и , которую з а н я л и мно¬
гие немецкие историки, ф и л о с о ф ы , социологи и другие гуманитарии 
в о т н о ш е н и и некритического внедрения методов естествознания в 
с о ц и а л ь н о - и с т о р и ч е с к и е и г у м а н и т а р н ы е н а у к и , о ч е м г о в о р и л о с ь 
в п р е д ы д у щ е й главе. 
Н а ф о р м и р о в а н и е взглядов Вебера н а и б о л ь ш е в л и я н и е оказали 
идеи Д и л ь т е я , выдвинувшего герменевтику в качестве методологии 
наук о духовной деятельности. О н разделял с Д и л ь т е е м убеждение, 
что п р и и з у ч е н и и общества нельзя абстрагироваться от целей, на¬
м е р е н и й и смысла деятельности л ю д е й . О д н а к о о н не противопос¬
тавлял с о ц и а л ь н о - г у м а н и т а р н о е п о з н а н и е естественнонаучному, а 
самое главное — не ограничивал п о н и м а н и е о б щ е с т в е н н ы х я в л е н и й 
п с и х о л о г и ч е с к и м п р о ц е с с о м вчувствования и в ж и в а н и я в духовный 
м и р действующих л и ц . П о его м н е н и ю , такое п о н и м а н и е может 
быть достигнуто посредством соответствующего истолкования соци¬
альных действий. И м е н н о с т а к о й п о з и ц и и он подходит к опреде¬
л е н и ю предмета и задач социологии. 
«Социология... — писал Вебер, — есть наука, с т р е м я щ а я с я , ис¬
т о л к о в ы в а я , п о н я т ь социальное действие и тем с а м ы м каузально 
объяснить его процесс и воздействие»
1
. Действием он называет по¬
ведение человека, «если и п о с к о л ь к у д е й с т в у ю щ и й и н д и в и д и л и 
и н д и в и д ы связывают с н и м субъективный смысл»