м а н и е определению связей между о б щ е с т в е н н ы м и я в л е н и я м и и
подчеркивал большую р о л ь с о ц и а л ь н ы х з а к о н о в в о б ъ я с н е н и и про¬
цессов о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . О д н а к о его интересовали не столько
методы и п р о б л е м ы и з у ч е н и я с о ц и а л ь н о й структуры общества,
сколько в о п р о с ы его э в о л ю ц и и .
С п е н с е р находился под б о л ь ш и м впечатлением от т е о р и и эво¬
л ю ц и и Д а р в и н а и п о п ы т а л с я п р и м е н и т ь ее к изучению р а з в и т и я
общества. О н считал, что общество, к а к и ж и в а я природа, эволю¬
ционирует по п р и н ц и п у « в ы ж и в а н и я наиболее приспособленных» и
поэтому в отличие от К о н т а н е п р и з ы в а л к с о ц и а л ь н ы м р е ф о р м а м .
Выводы С п е н с е р а б ы л и и с п о л ь з о в а н ы в д а л ь н е й ш е м с о ц и а л -
д а р в и н и с т а м и , п о л н о с т ь ю отождествлявшими з а к о н ы о б щ е с т в е н н о й
ж и з н и с з а к о н а м и борьбы за существование в ж и в о й п р и р о д е , хотя
даже в ж и в о й п р и р о д е наряду с к о н к у р е н ц и е й существует также со¬
трудничество.
Детальное изучение методов с о ц и о л о г и и п о - н а с т о я щ е м у нача¬
л о с ь после п о я в л е н и я работ в ы д а ю щ е г о с я ф р а н ц у з с к о г о ученого
Э. Д ю р к г е й м а , к о т о р ы й справедливо отмечал, что рассуждения
К о н т а и С п е н с е р а «не в ы ш л и за пределы общих с о о б р а ж е н и й о
п р и р о д е обществ, об о т н о ш е н и и м и р а с о ц и а л ь н ы х я в л е н и й и явле¬
н и й биологических, об о б щ е м ходе прогресса... Д л я того ж е , чтобы
рассматривать э т и ф и л о с о ф с к и е в о п р о с ы , не н у ж н о с п е ц и а л ь н ы х и
сложных п р и е м о в »
1
. Н о д л я и с с л е д о в а н и я к о н к р е т н ы х с о ц и а л ь н ы х
п р о ц е с с о в , необходимо располагать я с н ы м и и т о ч н ы м и представле¬
н и я м и о самих этих процессах, а методы их п о з н а н и я д о л ж н ы рас¬
ш и р я т ь с я и углубляться. Д ю р к г е й м заявлял, что с о ц и о л о г и я «не об¬
речена оставаться отраслью о б щ е й ф и л о с о ф и и » , что о н а «способна
тесно соприкасаться с к о н к р е т н ы м и ф а к т а м и »
2
. В работе «Метод
социологии» (1895) Д ю р к г е й м задался целью сформулировать ос¬
н о в н ы е правила, относящиеся к определению, наблюдению, объяс¬
н е н и ю и доказательству социальных фактов. Эти правила до сих пор
продолжают сохранять свое значение благодаря глубокому проник¬
н о в е н и ю автора в сущность социальных процессов, тонкому разли¬
ч и ю социального и от индивидуального, объективного от субъектив¬
ного, социологического от психологического.
В отличие от своих предшественников Д ю р к г е й м прежде всего
подчеркивает
объективный характер социального факта, к о т о р ы й вы¬
ражается в том, что носителем его является не индивид, а социум,
представляющий собой группу, коллектив и л и общество в целом.
Поэтому такой факт не только существует независимо от индивиду¬
ального сознания, н о в состоянии оказывать воздействие и л и давле¬
н и е н а это сознание. О подобном воздействии свидетельствуют м н о -
Do'stlaringiz bilan baham: