Confiscation of instrumentalities and proceeds of corruption crimes in Eastern Europe and Central Asia

Kazakhstan
. According to the criminal law of 
Kyrgyzstan
, if the confiscation of a particular item that is 
part of the property is impossible at the time the court makes the decision on confiscation due to its use, sale 
or some other reason, the court issues a decision to confiscate the amount of money that corresponds to the 
value of this item (part 3 of Article 52 of the Criminal Code). 
Considering the methods for regulation of confiscation of assets of the equivalent value, which have been 
analysed above, it appears that the most efficient systems are the ones that enable to seize not only the 
monetary funds, but also any other property of value with the equivalent value, where confiscation extends 
to instrumentalities and proceeds of crime (direct and derivative) and profit thereof, as well as contains a 
broad list of grounds for its application (demolition, use, intermingle to assets acquired through legitimate 
sources, disposal and other reasons which make it impossible to confiscate the primary objects of 
confiscation measures). 
E. Beneficial ownership 
Subparagraph ‘a’ of paragraph 1 of Article 14 of the UN Convention against Corruption envisages that each 
state shall institute a comprehensive domestic regulatory and supervisory regime for banks and non-bank 
financial institutions in order to deter and detect all forms of money-laundering, which regime shall 
emphasize requirements for customer and, where appropriate, 
beneficial owner
identification. Similar 
measures of prevention of money laundering are provided for in paragraph 2 of Article 13 of the Warsaw 
Convention. This Article envisages that each party shall adopt such legislative and other measures as may 
be necessary to identify if a legal and natural person is a holder or 
beneficial owner
of one or several bank 
20
See the Questionnaire on the ‘Confiscation of instrumentalities and proceeds of corruption offenses’ thematic study, filled out by 
the relevant authorities of Lithuania; answer to question No. 17. 

---

33 
 
accounts, regardless of their type, in any bank located in its territory and, if so, to receive all the data from 
the identified accounts. 
Beneficiary property issues are addressed in more detail in the ‘Forty Recommendations’ adopted by the 
Financial Action Task Force (FAFT) on 20 June 2003. In the ‘Recommendations’, the term ‘beneficial 
owner’ refers to the natural person(s) who ultimately owns or controls a customer and/or the person on whose 
behalf a transaction is being conducted. It also incorporates those persons who exercise ultimate effective 
control over a legal person or arrangement. 
In order to actually confiscate the instrumentalities and proceeds of a crime, law enforcement bodies often 
have to do hard work on identifying the ultimate owner of title to assets, which may practically be 
documented in the name of a legal person or arrangement. 
In the ACN countries, beneficiary property issues are, mainly, regulated by the anti-money laundering 
legislation. 
In 
Georgia
, ‘beneficial owner’ is defined in paragraph ‘q’ of Article 2 of the Law On Facilitating the 
Prevention of Illicit Income Legalization as revised in 2016. According the definition, the beneficial owner 
– natural person(s) representing an ultimate owner(s) or controlling person(s) of a person or / and a person 
on whose behalf the transaction (operation) is being conducted; beneficial owner of a business legal entity 
(as well as of an organizational formation (arrangement) not representing a legal entity, provided for in the 
Georgian legislation) shall be the direct or indirect ultimate owner, holder or / and controlling natural 
person(s) of 25% or more of such entity’s share or voting stock, or natural person(s) otherwise exercising 
control over the governance of the business legal entity. That said, any benefit derived from criminal 
proceeds, from corruption and money laundering in particular, by any person, including the beneficial owner, 
is subject to confiscation pursuant to the criminal legislation of Georgia, as derivative proceeds of crime. 
Moreover, if a person knew that they are deriving benefit from proceeds of crime (no matter whether or not 
they had previous knowledge about the type of crime), then, besides confiscation of the benefit, they are 
subjected to criminal liability under the Article 186 of the Criminal Code of Georgia (Purchase or Sale of 
Illegally Obtained Object at Previous Knowledge). 
As per Article 8 of the Money Laundering and Terrorist Funding Act of 
Estonia
, a beneficial owner shall 
mean as follows: 
(1) a natural person who, taking advantage of their influence, exercises control over a transaction, operation 
or another person and in whose interests or favour or on whose account a transaction or operation is 
performed; 
(1
1
) a beneficial owner is also a natural person who ultimately holds the shares or voting rights in a company 
or exercises final control over management of a company in at least one of the following ways: 1) by holding 
over 25 per cent of shares or voting rights through direct or indirect shareholding or control, including in the 
form of bearer shares; or 2) otherwise exercising control over management of a legal person; 
(2) a beneficial owner is also a natural person who, to the extent of no less than 25 per cent determined 
beforehand, is a beneficiary of a legal person or civil law partnership or another contractual legal 
arrangement, which administers or distributes property, or who exercises control over the property of a legal 
person, civil law partnership or another contractual legal arrangement to the extent of no less than 25 per 
cent; 
(3) a beneficial owner is also a natural person who, to an extent not determined beforehand, is a beneficiary 
of a legal person or civil law partnership or another contractual legal arrangement, which administers or 
distributes property, and primarily in whose interests a legal person, civil law partnership or another 
contractual legal arrangement is set up or operates. 

---

34