Артемий Юрьевич Романов

Часть работ была посвящена описанию особенностей словообразования в жаргоне 
(Грачев 1997, Химик 2000), выявлению продуктивных аффиксов и способов 
словообразования в попытке обнаружения различий между словообразованием в жаргоне 
и в литературном языке. Жаргон как явление культуры рассматривался в работе 
Елистратова (2000), который творчески применил учение М. Бахтина для выявления 
культурологических функций жаргона.
Молодежный жаргон в культурологическим аспекте стал объектом и других 
исследований. В работе Yoffe (1991) сленг рассматривается в контексте особенностей 
молодежных движений и стилей: сленг стиляг, хиппи и металлистов, жаргон панков, 
футуристов, дадаистов и т.д. В работе предпринята попытка определить социально-
классовый состав носителей молодежного сленга в 80-е годы. Учитывая социально-
экономический и культурно-образовательный уровень молодых людей, Yoffe выделяет 
следующие социальные группы: традиционный рабочий класс (“нижние слои рабочего 
класса с присущими им ограниченной социальной и географической мобильностью”), 
современный рабочий класс, средний класс, высший класс (профессионалы высшего 
уровня, партийная элита, высокопоставленные государственные чиновники) и 
интеллектуальная элита (1991, 163-164). Принадлежность к среднему классу и к 
интеллектуальной элите, по мнению Yoffe, предопределяет восприимчивость к идеям и 
стилистике молодежных движений, а значит и более активному использованию 
молодежного сленга.

---

30 
Анализируя смеховое начало молодежного жаргона, проявляющееся в частности в 
текстах рок-музыкантов, Yoffe довольно неожиданно и не вполне оправданно связывает 
его со стилистикой юродства и юродствующих, где в ход идут “ерничанье, дурачество, 
балагурство, эпатаж, чрезвычайная экстравагантность, абсурдизм, скандализирование, 
порой доходящее до грубости. Но за всем этим подразумевается глубокая мудрость и 
попытка осуществления стилистической свободы” (1991, 221). Юродствующие, по 
мнению Yoffe, сближаются с молодежными группировками в антисоциальности и в том, 
что как те, так и другие, с помощью разных языковых средств, критикуют социальное 
устройство мира.
При всем многообразии отечественных работ по социальным и профессиональным 
жаргонам за последние 15 лет, в исследованиях, направленных на изучение речи 
молодежи, просматриваются очевидные, на наш взгляд, лакуны. Большинство из 
отмеченных работ по жаргонам, не ставили перед собой задач социолингвистического 
описания молодежного жаргона. К сожалению, вопросы о том, как возраст, пол, уровень 
образования, место проживания, особенности характера носителя языка влияют на его 
речь и, в частности, на использование жаргонизмов в речи, не были поставлены в 
отечественной лингвистике. В последние годы, как известно, появились новые формы 
молодежного общения: набирает темпы процесс использования городской молодежью 
чатов и форумов для виртуального общения на Интернете. Стоит признать, однако, что 
русский молодежный сленг на Интернете не стал пока объектом активных исследований 
российских лексикологов и социолингвистов.