Артемий Юрьевич Романов

2.5. Изучение молодежного сленга в пост-советский период 
Конец 80-х и 90-е годы стали “золотым веком” в изучении внелитературной лексики. 
После долгих лет господства пуристических настроений, поддерживаемых прежде всего 
за счет советских идеологических догм, впервые в России интерес к внелитературной 
лексике оказался легитимным и безопасным для карьеры исследователя – были 
опубликованы десятки книг и статей, словарей и словариков, посвященных 
профессиональным и групповым жаргонам, сленгу, арго и матерной лексике. По 
остроумному замечанию А.И. Марочкина, “стало допустимым выйти за рамки 
наблюдения за разговорной речью и просторечием и приняться за “блатную музыку”, 
табуированную лексику, жаргоны хиппи, наркоманов и криминальных структур, не 
мотивируя свое исследование желанием помочь правоохранительным органам, повысить 
культуру речи и т.п.” (Марочкин 2000). 
С другой стороны, коммерческий интерес к публикации жаргонных словарей в 90-е 
годы привел к появлению на полках книжных магазинов недоработанных, непродуманных 
публикаций, подготовленных недостаточно квалифицированными авторами. М.А. Грачев 
убедительно суммирует недостатки подобных словарей: орфографические и 
пунктуационные ошибки, неверная этимология, неточности в формулировке лексических 
значений, отсутствие ссылок на источники и время фиксации того или иного слова, 
“иногда составители арготических словарей списывали текст друг у друга, без ссылок на 
предыдущего автора” (1997, 10). 
Изучение жаргона в разной профессиональной среде привело к появлению 
интересных работ по армейскому жаргону (Коровушкин 2000; Лихолитов 1997), жаргону 
преступников (Балдаев 1997; Грачев 1997; Полубинский 1997), жаргону компьютерщиков 
(Лихолитов 1997, Садошенко 1995), профессиональному языку железнодорожников 
(Зиновьев 2001), жаргону наркоманов (Грачев 1996), жаргону уличных торговцев 
(Лихолитов 1994), сленговым выражениям в шоу-бизнесе (Тарасов, Меринов 1998), 
жаргону моряков (Каланов 2002). В этих работах отражены в основном 
узкопрофессиональные реалии, с которыми соприкасается носитель жаргона в своей 
профессиональной деятельности: 
фазан
– ‘солдат весеннего призыва’, 
пингвин
– ‘солдат 
осеннего призыва’; 
бичевоз
– ‘тепловоз с одним-двумя пассажирскими вагонами’, 
ушастый
– ‘безбилетный пассажир’; 
мыло
– ‘адрес электронной почты’, 
глючить
– 
‘работать со сбоями’ (о компьютерной программе) и пр.
В некоторых случаях бывает трудно отличить узкопрофессиональную жаргонную 
лексику от слов и выражений молодежного жаргона. Так, например, Лихолитов 
утверждает, что слово 
тормоз
в среде пограничников используется для называния солдат, 
которые поступают нелепо, постоянно что-то забывают или путают (1997, 69). Судя же по 

---

29 
нашим опросам и данным словарей молодежного жаргона, 
тормоз
в речи молодежи (не 
обязательно армейской) означает ‘глуповатый, несообразительный человек’, ‘человек без 
чувства юмора’ (Мокиенко, Никитина 2000, 592). Были также опубликованы историко-
этимологические словари русского жаргона (Грачев, Мокиенко 2000), и двуязычные 
русско-английские и англо-русские словари сленга (Davie 1997; Квеселевич 2002; 
Ротенберг, Иванова 1994; Frolova, Powers 2000). 
Изучение лексики русского молодежного сленга в 90-е годы проводилось усилиями 
Грачева (1997), Зайковской (1993), Максимова (2002), Марочкина (2000), Никитиной 
(1998, 2003); Рожанского (1992), Уздинской (1991), Шинкаренко (1998) и др. Большинство 
из отмеченных работ носили лексикологический и лексикографический характер. В 
работах лексикографически описаны единицы молодежного жаргона, относящиеся к 
лексико-семантическим группам, обрисовывающим разные аспекты молодежной 
культуры. Описанные жаргонизмы характеризовали процесс обучения в школах, 
университетах и других учебных заведениях; сексуальные и иные отношения между 
полами, относились к сфере употребления алкоголя и наркотиков, физиологических 
отправлений, взаимоотношений внутри групп молодежи, к молодежной музыкальной 
культуре и пр.
Некоторые исследователи высказывали мнение, что молодежный жаргон не является 
цельным языковым явлением, а членится на поджаргоны. Например, М.А. Грачев 
предлагал дифференцированный подход к описанию молодежного сленга: “в 
исследовании различаются общемолодежный жаргон, жаргон учащейся молодежи 
(школьников, учащихся профтехучилищ, студентов), солдат и матросов срочной службы, 
неформальных молодежных группировок и объединений (хулиганствующей молодежи, 
хиппи, панков “металлистов”). Основным критерием такого разграничения является 
принадлежность реалий, обозначаемых жаргонизмами, к определенной молодежной 
среде” (1997, 16).