200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

Chapter XXIV: Breaking Away From Bolshevism 
 
At  the  beginning  of  the  20th  century,  Europe  imagined  itself  to  be  on  the  threshold  of 
worldwide  enlightenment.  No  one  could  have  predicted  the  strength  with  which  nationalism 
would explode in  that very  century among  all nations  of the world.  One hundred  years later,  it 
seems nationalist feelings are not about to die soon (the very message that international socialists 
have been trying to drum into our heads for the whole century,) but instead are gaining strength.  
Yet, does not the multi-national nature of humanity provide variety and wealth? Erosion 
of  nations  surely  would  be  an  impoverishment  for  humanity,  the  entropy  of  the  spirit.  And 
centuries of the histories of national cultures would then turn into irredeemably dead and useless 
antics.  The  logic  that  it  would  be  easier  to  manage  such  a  uniform  mankind  fails  by  its  petty 
reductionism.  
However,  the  propaganda  in  the  Soviet  empire  harped  non-stop  in  an  importunately 
triumphant  manner  about  the  imminent  withering  away  and  amalgamation  of  nations, 
proclaiming that no national question exists in our country, and that there is certainly no Jewish 
question.  
Yet why should not the Jewish question exist — the question of the unprecedented three-
thousand-year-old  existence  of  the  nation,  scattered  all  over  the  earth,  yet  spiritually  soldered 
together  despite  all  notions  of  the  state  and  territoriality,  and  at  the  same  time  influencing  the 
entire  world  history  in  the  most  lively  and  powerful  way?  Why  should  there  not  be  a  Jewish 
Question,  given  that  all  national  questions  come  up  at  one  time  or  other,  even  the  Gagauz 
Question? [A small Christian Turkic people who live in the Balkans and Eastern Europe.]  
Of course, no such silly doubt could ever arise, if the Jewish Question were not the focus 
of many different political games.  
The  same  was  true  for  Russia,  too.  In  pre-revolutionary  Russian  society,  as  we  saw,  it 
was the omission of the Jewish question that was considered anti-Semitic. In fact, in the mind of 
the  Russian  public  the  Jewish  question  —  understood  as  the  question  of  civil  rights  or  civil 
equality — developed into perhaps the central question of the whole Russian  public life of that 
period, and certainly into the central node of the conscience of every individual, its acid test.  
With the growth of European socialism, all national issues were increasingly recognized 
as  merely  regrettable  obstacles  to  that  great  doctrine;  all  the  more  was  the  Jewish  question, 
directly attributed to capitalism by Marx, considered a bloated hindrance. Mommsen wrote that 
in  the  circles  of  “Western-Russian  socialist  Jewry,”  as  he  put  it,  even  the  slightest  attempt  to 
discuss the Jewish question was branded as reactionary and anti-Semitic. (This was even before 
the Bund.)  
Such  was  the  iron  standard  of  socialism  inherited  by  the  USSR.  From  1918  the  communists 
forbade  (under  threat  of  imprisonment  or  death)  any  separate  treatment  or  consideration  of  the 
Jewish Question (except sympathy for their suffering under the Czars and positive attitudes for 
their active role in  communism.)  The intellectual class voluntarily and willingly adhered to  the 
new canon while others were required to follow it.  
This cast of thought persisted even through the Soviet-German war as if, even then, there 
was  not  any  particular  Jewish  question.  And  even  up  to  the  demise  of  the  USSR  under 
Gorbachev, the authorities used to repeat hard-headedly: no, there is no Jewish question, no, no, 
no! (It was replaced by the Zionist question.)  
Yet  already  by  the  end  of  the  World  War  II,  when  the  extent  of  the  destruction  of  the 
Jews under Hitler had dawned on the Soviet Jews, and then through Stalin’s “anti-cosmopolitan” 

---

-314
- 
campaign  of  the  late  1940s,  the  Soviet  intelligentsia  realized  that  the  Jewish  question  in  the 
USSR does exist! And the pre-revolutionary understanding — that it is central to Russian society 
and to the conscience of every individual and that it is the true measure of humanity — was also 
restored.  
In the West it was only the leaders of Zionism who confidently talked from the late 19th 
century  about  the  historical  uniqueness  and  everlasting  relevance  of  the  Jewish  question  (and 
some of them at  the same time maintained robust links  with  diehard European socialism.) And 
then  the  emergence  of  the  state  of  Israel  and  the  consequent  storms  around  it  added  to  the 
confusion of naive socialist minds of Europeans.  
Here I offer two small but at the time quite stirring and typical examples. In one episode 
of  the  so-called  “Dialogue  Between  the  East  and  the  West”  show  (a  clever  Cold-War-period 
programme,  where  Western  debaters  were  opposed  by  Eastern-European  officials  or  novices 
who played off official nonsense for their own sincere convictions), in the beginning of 1967 a 
Slovak  writer,  Ladislav  Mnacko,  properly  representing  the  socialist  East,  wittily  noted  that  he 
never  in  his  life  had  any  conflict  with  the  communist  authorities,  except  one  case  when  his 
driver’s  license  was  suspended  for  a  traffic  violation.  His  French  opponent  angrily  said  that  at 
least  in  one  other  case,  surely  Mnacko  should  be  in  the  opposition:  when  the  uprising  in 
neighboring  Hungary  was  drowned  in  blood.  But  no,  the  suppression  of  Hungarian  uprising 
neither  violated  the  peace  of  Mnacko’s  mind,  nor  did  it  force  him  to  say  anything  sharp  or 
impudent.  Then  a  few  months  passed  after  the  “dialogue”  and  the  Six-Day  War  broke  out.  At 
that  point  the  Czechoslovak  Government  of  Novotny,  all  loyal  Communists,  accused  Israel  of 
aggression  and  severed  diplomatic  relations  with  it.  And  what  happened  next?  Mnacko  —  a 
Slovak married to a Jew — who had calmly disregarded the suppression of Hungary before, now 
was so outraged and agitated that he left his homeland and as a protest went to live in Israel.  
The  second  example  comes  from  the  same  year.  A  famous  French  socialist,  Daniel 
Meyer,  at  the  moment  of  the  Six-Day  War  had  written  in  Le  Monde,  that  henceforth  he  is:  1) 
ashamed  to  be  a  socialist  —  because  of  the  fact  that  the  Soviet  Union  calls  itself  a  socialist 
country (well, when the Soviet Union was exterminating not only its own people but also other 
socialists  he  was  not  ashamed);  2)  ashamed  of  being  French  (obviously  due  to  the  wrong 
political  position  of  de  Gaulle);  and,  3)  ashamed  to  be  a  human  (wasn’t  that  too  much?)  and 
ashamed of all except being a Jew. We are ready to accept both Mnacko’s outrage and Meyer’s 
anger, yet we would like to point out at the extreme intensity of their feelings — given the long 
history  of  their  obsequious  condoning  of  communism.  Surely,  the  intensity  of  their  feelings  is 
also an aspect of the Jewish question in the 20th century.  
So in what way did the Jewish question not exist?  
If one listened to American radio broadcasts aimed at the Soviet Union from 1950 to the 
1980s, one might conclude that there was no other issue in the Soviet Union as important as the 
Jewish question. At the same time in the United States, where the Jews can be described as the 
most  privileged  minority  and  where  they  gained  an  unprecedented  status,  the  majority  of 
American Jews still claimed that hatred and discrimination by their Christian compatriots was a 
grim fact of  modern life; yet because it would sound incredible if stated aloud, then the Jewish 
question does not exist and to notice it and talk about it is unnecessary and improper.  
We  have  to  get  used  to  talking  about  Jewish  question  not  in  a  hush  and  fearfully,  but 
clearly,  articulately  and  firmly.  We  should  do  so  not  overflowing  with  passion,  but 
sympathetically aware of both the unusual and difficult Jewish world history and centuries of our 

---

-315
- 
Russian history that are also full of significant suffering. Then the mutual prejudices, sometimes 
very intense, would disappear and calm reason would reign.  
Working  on  this  book,  I  can’t  help  but  notice  that  the  Jewish  question  has  been 
omnipresent  in  world  history  and  it  never  was  a  national  question  in  the  narrow  sense  like  all 
other  national  questions,  but  was  always  —  maybe  because  of  the  nature  of  Judaism?  — 
interwoven into something much bigger.