200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

note: admission into medical residency training was regulated at local and central levels; here 
author indicates that admission of ethnically Russian doctors into advanced psychiatry training 
was  mandated  from  the  higher  levels.]  He  provides  examples:  the  Head  Psychiatrist  of 
Leningrad,  Professor  Averbukh,  who  rendered  his  expertise  to  the  KGB  in  the  Big  House;  in 
Moscow there was famous Luntz; in the Kaluga Hospital there was Lifshitz and his Jewish gang. 
When Heifetz was arrested and his wife began looking for a lawyer with a clearance, that is with 
permission  from  the  KGB  to  work  on  political  cases,  she  did  not  find  a  single  Russian  among 
them, as all such lawyers were Jews.  
In  1956,  Furtseva,  then  the  First  Secretary  of  Moscow  Gorkom  (the  City’s  Party 
Committee), complained that in some offices Jews constitute more than half of the staff. I have 
to  note  for  balance  that  in  those  years  the  presence  of  Jews  in  the  Soviet  apparatus  was  not 
detrimental.  The  Soviet  legal  machinery  was  in  its  essence  stubbornly  and  hardheartedly  anti-
human, skewed against any man in need, be it a petitioner or just a visitor. So it often happened 
that  the  Russian  officials  in  Soviet  offices,  petrified  by  their  power,  looked  for  any  excuse  
triumphantly  to  turn  away  a  visitor.  In  contrast,  one  could  find  much  more  understanding  in  a 
Jewish official and resolve an issue in a more humane way.  
L. Shapiro provides examples of complaints that in the national republics, the Jews were 
pushed out and displaced from the bureaucratic apparatus by native intelligentsia – yet it was a 
common  and  officially-mandated  system  of  preferences  in  the  ethnic  republics  [to  affirm  the 
local cadres], and Russians were displaced just as well.  
This  reminds  me  of  an  example  from  contemporary  American  life.  In  1965,  the  New 
York Division of the American Jewish Committee had conducted a four-months-long unofficial 
interview of more than a thousand top officials in New York City banks. Based on its results, the 
American  Jewish  Committee  mounted  a  protest  because  less  than  3  percent  of  those  surveyed 
were  Jews,  though  they  constituted  one  quarter  of  the  population  of  –  that  is,  the  Committee 
demanded proportional representation. Then the chairman of the Association of Banks of New 

---

-307
- 
York  responded  that  banks,  according  to  law,  do  not  hire  on  the  basis  of  race,  creed,  color  or 
national  origin  and  do  not  keep  records  of  such  categories  (that  would  be  our  accursed  fifth 
article,  the  requirement  in  the  Soviet  internal  passport  -  nationality.)  Interestingly,  the  same 
American  Jewish  Committee  had  conducted  a  similar  study  about  the  ethnic  composition  of 
management  of  the  fifty  largest  U.S.  public  utility  services  two  years  before,  and  in  1964  it  in 
similar vein it studied industrial enterprises in the Philadelphia region.  
Yet  let  us  return  to  the  Soviet  Jews.  Many  Jewish  emigrants  loudly  advertised  their 
former  activity  in  the  periodical-publishing  and  film-making  industries  back  in  the  USSR.  In 
particular, we learn from a Jewish author that “it was due to his [Syrokomskiy’s] support that all 
top positions in Literaturnaya Gazeta became occupied by Jews.” 
Yet  twenty  years  later  we  read  a  different  assessment  of  the  time:  “The  new  anti-
Semitism grew stronger and by the second half of the 1960s it already amounted to a developed 
system of discreditation, humiliation and isolation of the entire people.”  
So how can we reconcile such conflicting views? How can we reach a calm and balanced 
assessment?  
Then from  the high  spheres  inhabited by economic barons there came alarming signals, 
signals  that  made  the  Jews  nervous.  To  a  certain  extent,  Jewish  activity  in  the  Soviet  Union 
concentrated  in  the  specific  fields  of  economy  along  a  characteristic  pattern,  well-known  to 
Jewish sociologists. By then, at the end of 1950s, Nikita [Khrushchev] suddenly realized that the 
key  spheres  of  the  Soviet  economy  were  plagued  by  rampant  theft  and  fraud.  (“Suddenly 
realized”  it.  Yes,  I  wrote  those  words  with  a  straight  face.–AS)  In  1961,  an  explicitly  anti-
Semitic  campaign  was  initiated  against  the  theft  of  socialist  property.  Beginning  in  1961,  a 
number of punitive decrees of the Supreme Soviet of the USSR were passed. The first one dealt 
with  foreign  currency  speculations,  another  –  with  bribes,  and  still  another  later  introduced 
capital punishment for the aforementioned crimes, at the same time lawlessly applying the death 
penalty  retroactively,  for  the  crimes  committed  before  those  decrees  were  issued  (as,  for 
example, the case of J. Rokotov and B. Faybishenko.) Executions started in the very first  year. 
During  the  first  nine  trials,  eleven  individuals  were  sentenced  to  death.  Among  them  were 
perhaps, six Jews. 
 The Jewish Encyclopedia states it more specifically, In 1961-1964, thirty-nine Jews were 
executed for economic crimes in the RSFSR and seventy-nine – in Ukraine, and forty-three Jews 
in other republics. In these trials, the vast majority of defendants were Jews. (The publicity was 
such that the court reports indicated the names and patronymics of the defendants, which was the 
normal order of pleadings, yet it was getting absolutely clear from that that they were Jews.)  
Next,  in  a large court trial  in  Frunze in  1962, nineteen out  of forty-six  defendants  were 
apparently Jewish. There is no reason to think that this new policy was conceived as a system of 
anti-Jewish  measures.  Yet  immediately  upon  enforcement,  the  new  laws  acquired  distinct  anti-
Jewish flavor—the author of the quote obviously points out to the publication of the full names 
of defendants, including Jewish ones; other than that, neither the courts, nor the government, nor 
the  media  made  any  generalizations  or  direct  accusations  against  the  Jews.  And  even  when