The Gospel of Matthew

what is “revealed” is a theological account of the history of Israel, but
Matthew is concerned not with the psalm as a whole but with this
introductory statement, focused in the term parabolē, about the utterance of
God’s hidden truth by one specially empowered to communicate it. So when
Jesus taught in parables, that is what he was doing. He stands in the line of
God’s authorized spokesmen, and his chosen method of teaching has a good
OT pedigree. Note that “hidden things” are intended to be uttered (as in
Mark 4:22); God’s ultimate purpose is not that people be kept in the dark.

---

7. Explanation of the Parable of the Weeds (13:36–43)
³ Then he left the crowds and went into the house, and his disciples came to him
and said, “Explain to us the parable of the weeds in the field.” ³⁷He replied, “The
one who sows the good seed is the Son of Man; ³⁸the field is the world; the good
seed is¹ the children of the kingdom; the weeds are the children of the Evil One;²
³ the enemy who sowed them is the devil; the harvest is the end of the age;³ and
the harvesters are the angels. ⁴ So just as the weeds are gathered and burned in
the fire, so it will be at the end of the age: ⁴¹the Son of Man will send out his
angels, and they will gather out of his kingdom all the stumbling-blocks and
those who live lawlessly⁴ ⁴²and will throw them into the burning furnace, where
there will be weeping and gnashing of teeth. ⁴³Then the righteous will shine out
like the sun in their Father’s kingdom. Whoever has ears,⁵ let them hear.”
This second detailed parable explanation takes a rather different form from the
first. It divides into two parts, an item-by-item list of equivalences in vv. 37–39,
followed in vv. 40–43 by a more discursive account of the meaning of the
harvest which is the culmination of the parable. This second part of the
explanation is similar to the briefer interpretation added to the parable of the net
in vv. 49–50. But the detailed catalogue of equivalences in vv. 37–39 has no
parallel in the Jesus tradition, and gives to this explanation a more “allegorical”
feel than the explanation of the sower. It is not, however, a complete list: we are
given no explanation of people’s sleeping (v. 25), the slaves are not identified,
nor are the fire and the barn—though the significance of these last two items will
become clear in the description of the judgment in vv. 42–43. The function of
this “glossary” is to provide the interpretive basis for the judgment scene that
follows in vv. 40–43. Nor is it “allegorical” in the sense of making a surprising
or arbitrary leap to a different area of discourse. Granted that the story of the
weeds was told as a parable, and that the basic imagery of seed and harvest has
already been established in vv. 3–23 as a model for the preaching of the
“message of the kingdom” and its outcome, the specific identifications in vv. 37–
39 occasion no surprise—indeed they seem inevitable. The list is more a matter

---

of pedantic explanation than of allegorical transference.
Once the equivalences have been established, the explanation in vv. 40–43
focuses only on the end of the story, the radical and public division of people
into two categories, the lost and the saved, at the time of final judgment. While
this is an important element in the parable’s imagery, it does not place the
emphasis on the aspect of the story which most modern readers instinctively
focus on, the concept of a mixed community allowed to remain undifferentiated
until the final separation. The dialogue between the landowner and his slaves
within the parable draws attention to this initially surprising decision, and
provides a justification for it in v. 29, but the explanation does not take up this
issue and leaves the parable to speak for itself about the policy which refuses to
impose a premature separation (“Leave them both to grow together until
harvest”), and the patience which is required of disciples in the mean time.
Some interpreters, assuming (as many have done throughout the history of the
church) that the parable is aimed at problems within the church, find the
absence of this theme from the explanation surprising in that the idea of the
disciple community as a mixed body within which true and spurious disciples
coexist is one that recurs several times in Matthew’s gospel. See for instance the
recruitment of “bad as well as good” guests to the wedding feast in 22:10, with
the result that one of the new invitees had subsequently to be thrown out (22:11–
13). The wicked will be picked out “from among the righteous” (13:49). There
are false prophets who are wolves dressed up as sheep (7:15–20); there are those
who call Jesus “Lord, Lord” with apparent sincerity, but who do not belong to
him (7:21–23); there are foolish as well as wise bridesmaids, waiting and
sleeping together until the bridegroom arrives (25:1–12); there is a son who
sounds more loyal than his brother, but who ultimately fails to deliver (21:28–
32). All these passages are peculiar to Matthew, and more could be added.⁷ The
parable of the weeds is often seen as Matthew’s most graphic presentation of this
theology of a “mixed church,” and so it seems strange that he fails to draw it out
explicitly in the recorded explanation.

---

But it is unlikely that the theme of a mixed church, however important to
Matthew elsewhere,⁸ was in fact the main point of this parable, at least as
Matthew understood it. The field is identified in v. 38 not as the church but as
“the world,” which suggests that the parable has a wider perspective than simply
the professing disciple community.¹ Within “the world” believers and
unbelievers continue to exist side by side even after the proclamation of the
kingdom of heaven and Jesus’ assault on the kingdom of Satan, and some
disciples may have found this apparently unchanged situation perplexing. Where
was the new world order they had been promised? What sort of “kingdom” was
this that allowed opposition to continue unchecked? Why did God not
straightaway destroy the “sons of darkness” and so make his world a place fit for
the “sons of light” (to use the language of Qumran)?¹¹ The parable answers that
question by a call to patience, directing attention away from the current situation
to the coming judgment, when it will be made plain who are the true people of
God and who are the “children of the Evil One.” God is not in a hurry, and they
must be prepared to wait for his time.
So the explanation given in these verses rightly focuses not on the present
unsatisfactory situation but on the judgment of “the world” at the end of the age,
when the wicked will be destroyed and the righteous will “shine out” for all to
see. Verses 37–43 (together with the parallel explanation in vv. 49–50) provide
us with one of the most explicit accounts of final judgment and of the ultimate
fates of the bad and the good which we find in the gospels.¹² In 25:31–46 it will
be spelled out in more detail, with the attention focused there on the basis of
judgment, but with the same essential division into “good and bad,” with the
former finding eternal life and the latter eternal punishment (again envisaged as
“fire”).