Text-kissil-Palomnichestvo-print+. pdf

Те, кто верят, делают ставку на бесконечность˝, ˝Мы всегда 
имеем дело со смертью, но никогда – с жизнью˝, ˝Талант – это 
мужество, которое заставляет убивать себя˝, ˝Все люди лгут и 
знают, что лгут. Для них правда – яд˝.

---

110
Камю думал написать пьесу на основе романа Гийу ˝Черная 
кровь˝. Он занес в записную книжку такие слова: ˝Гийу. Несча-
стье художника в том, что он живет и не совсем в монастыре, 
и не совсем в миру – причем его мучают соблазны и той, и дру-
гой жизни˝.
Гийу – автор статей ˝Разговор об Альбере Камю˝, ˝Наши 
связи с Альбером Камю˝, он дал интервью на тему: ˝Гийу гово-
рит о Камю˝.
В начале августа 1947 года Камю вместе с Гренье отправил-
ся в Сен-Бриё с целью посетить там могилу своего отца. Из 
Парижа они отбыли в Ренн, переночевали там и на следующий 
день уехали в направлении Сен-Мало. Задержались в Комбуре и 
получили там, по словам Камю, ˝впечатление величия˝. Загля-
нули в родовой замок Ф. Р. де
 
Шатобриана, автора автобио-
графических ˝Замогильных записок˝ – Камю очень ценил его за 
новаторство. 
В Трегье они встретились с Гийу, потом побывали в краси-
вой церкви из серого камня и монастыре, доме Эрнеста Рена-
на, утверждавшего, что Иисус – реальный человек, а не бог, по-
скольку бог не имеет личностных черт и пребывает в станов-
лении с миром. 
Камю вместе с Гренье и Гийу посетил кладбище Сен-Мишель 
в Сен-Бриё, в раздумье постоял перед могилой своего отца, по-
гибшего на войне в 29 лет. Гренье обратил внимание Камю на 
то, что могила его отца находится в нескольких метрах от 
его семейного склепа. А Гийу сообщил, что это кладбище видно 
из окон его дома. 
И Гренье, и Камю, и Гийу проявляли интерес к учению фран-
цузского философа-анархиста Жоржа Паланта (1862 – 1925) – 
˝французского Ницше˝. Он как последователь Ницше и Шопен-
гауэра выступал против ˝стадного инстинкта˝, проповедо-
вал конструктивный индивидуализм, называл общество ˝сми-
рительной рубашкой˝, но не предлагал его уничтожить – лишь 
искал ˝отчаянную и элегантную модель сопротивления˝ ему. 
Он заметил, что между индивидом и обществом существуют 

---

111
антиномии, и что ни при каких условия они не могут быть 
разрешены. 
Философу не откажешь в оригинальности мышления: ˝Когда 
самобытная мысль поддерживается группой людей, лишь тогда 
она осмеливается выражать себя: для того чтобы кто-то ре-
шился говорить, надо собрать вместе несколько сообщников. […] 
Никто не отважится полагаться только на самого себя. Мысль, 
которая противоречит усвоенным извне идеям, почти никогда 
не может выразить себя. Распространение неприемлемой идеи 
ограничено и затруднено тысячами цензоров – официальная 
цензура государства играет незначительную роль. Результатом 
этой тенденции является то, что мы больше не существуем и 
не думаем о себе. Мы мыслим согласно слухам и лозунгам˝. Исходя 
из этого, Палант высказал такое потрясающее мрачное проро-
чество: ˝Общество победит индивида. Настанет время, когда 
социальные цепи (сегодня, при переводе, выражение “социальные 
цепи“ можно вполне заменить на “социальные сети“(!). – В. К.) 
никому больше не будут вредны, так как никто не будет стра-