Termin indd

Шкала продуктивности суффиксальных формантов дериватов-
субстантивов ПДБ «Вещество»
№ 
п/п
Продуктивность
Количество 
формантов
Количество де-
риватов
В процентах
1
1
43
43
7,9
2
2–10
19
65
12
3
11–20
10
133
24,7
4
21–30
2
51
9,5
5
31–40
1
34
6,3
6
41–50
1
42
7,8
7
51–60
–
–
–
8
61–70
–
–
–
9
71–80
1
75
14
10
81–90
–
–
–
11
91–100
1
96
17,8
12
>100
–
–
–
И т о г о :
78
539
100
Полученные статистические данные о суффиксально-понятийной 
дистрибутивности и продуктивности формантов в целостной микро-
системе простых дериватов-субстантивов ЕНС (1700 терминов) пред-
ставлены в сводной табл. 14.

---

161
0
1
Омонимичный с
у
ф
ф
ик
с.
Та
блиц
а 14
А
с
пекты с
у
ффик
с
а
льной про
дуктивности и понятийной дист
риб
утивности в микросистеме про-
стых дерива
т
о
в-с
у
б
ст
антив
о
в
 ЕНС (с
фера ф
ункциониро
вания)
№ 
пп
Назв
ание ПДБ
1
2–10
1
1–20
21–30
31–40
41–50
51–60
61–70
71–80
81–90
91–100
>100
Фор
м
анты
12
3456789
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
15
1
Веще
с
тв
о
(биог
енно
е и 
абиог
енно
е)
43/43
19/65
10/133
2
/51
1
/34
1
/42
–
–
1
/75
–
1/96
–
1) -
ИН: 9
6
2) -
ИТ: 7
5
3) -
А
Т: 4
2
2
Движ
ение 
(проце
ссы, яв-
ления; спо
соб, 
вид с
у
ще
ств
о
-
в
ания)
9/9
1
1/41
4/53
1/29
1/38
–
–
–
–
–
–
2
/241
1) -
НИЕ: 1
26
2) 
-АЦИя: 1
15
3) 
–ИЗАЦИя: 3
8
4) 
–ИР
О
В
А
/Ние: 
2
9
3
Бо
лезнь 
14/14
12/52
–
–
2/72
1/49
–
–
–
–
–
–
1) 
–ОЗ: 4
9
2) 
–ИТ: 3
8
3) 
–Ом
а
0
1
: 3
4
4
Св
ойств
о
, к
а-
че
ств
о, признак
7
/7
1
/5
1
/1
5
–––––––
–
1
/1
5
0
-О
СТЬ: 1
50
5
Био
л
огиче
с
кие образ
о
вания
, 
21/21
11
/4
3
1/1
1
–
–
–––––
–
–
-ОИД
0
1
: 1
1

---

162
Про
до
лж
ение т
аб
л. 14
1
2
3456789
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
эл
емент ст
ро-
ения клетки, 
тк
ани, органа, 
организ
м
а
6
Лицо
(по бо
ле
з-
ни, профе
ссии, 
действию)
1
2
/1
2
9
/3
1
2
/2
9
––––––
–
–
–
-ЩИК: 1
7
7
Ор
уд
ие
, сре
д-
ств
о
(прибор, 
агрега
т,
а
п
па-
ра
т,
ме
х
аниз
м, 
уст
ройств
о) 
6
/6
4
/1
8
–
1
/2
9
–––––
–
–
–
-А
Т
О
Р
: 2
9
8
Жив
о
е
(с
уще-
ств
о
: микробы, 
микроорганиз-
мы, о
соби, ин-
дивиды)
2
0
/2
0
6
/2
0
–––––––
–
–
–
–
9
Жив
о
е
(грибы, 
в
о
доро
сли, т
р
а-
в
а, растение)
6
/6
2
/4
–
1
/2
2
–––––
–
–
–
-Ые: 2
2
10
Собира
тель-
ность
, сов
о
к
у
п-
но
сть 
7
/7
3
/2
0
–––––––
–
–
–
-ОМ: 1
0

---

163
1
2
3456789
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
11
Прост
ранств
о
(ме
ст
о, в
м
е-
стилище; з
о
на 
обит
ания, тер-
рит
ория)
1
0
/1
0
4
/1
0
–––––––
–
–
–
–
12
Пре
д
метность
(нежив
о
е; ар
те-
фак
т) 
1
1
/1
1
2
/8
–––––––
–
–
–
–
13
Ре
зу
л
ь
т
а
т
бо
ле
зни (нов
о-
образ
ов
ание, 
опух
о
л
ь) 
1
/1
–
1
/1
2
––––––
–
–
–
-Ом
а
0
2
: 1
2
14
На
учная тео-
рия
, на
прав
ле-
ние; на
ук
а
3
/3
2
/1
0
–––––––
–
–
–
–
15
По
добие
––
1
/1
3
––––––
–
–
–
-ОИД
0
2
: 1
3
(«по
х
о
ж
ий на...»)
16
Время
(по
сле-
дов
ательно
сть; 
ст
адиа
льно
сть; 
фаза, эт
ап
, пе-
рио
д) 
1
/1
2
/8
–––––––
–
–
–
–
0
2
Омонимичный с
у
ф
ф
ик
с.
Ок
ончание т
аб
л. 14

---

164
П р и м е ч а н и е. В таблице представлены исчерпывающие количествен-
ные данные о продуктивности гетерогенных суффиксальных формантов в 
пределах комплексного концептуально-гносеологического пространства, фор-
мируемого 16 понятийно-деривационными блоками.
В графе «Форманты» представлены образцы высокопродуктивных и 
продуктивных формантов; прочерк означает их отсутствие в данном ПДБ. 
В рамках общей характеристики для иллюстрации ПДБ «Вещество» и «Дви-
жение» взято по 4 форманта (из 16 и 8 соответственно).
В анализируемом материале в целом наблюдается тенденция сокращения 
числа входящих в ПДБ формантов по мере увеличения индекса продуктив-
ности. Наиболее последовательно распределение формантов по шкале продук-
тивности прослеживается в ПДБ «Вещество», что свидетельствует о гносе-
ологической релевантности и актуальности для естественно-научного суб-
континуума экспликации именно концепта «вещество» (и его модификаций) 
как репрезентанта ЭБС «Живое» (см. табл. 10). Количество и специализация 
формантов данного блока (78 суффиксов) детерминируются необходимостью 
продуцирования множества простых гетерогенных дериватов для номинации 
и экспликации множества простых дифференцированных понятийно-концеп-
туальных единиц, образующих категориальный стратум «Вещество».
Результаты исследования специфики терминологической деривации 
ЕНС в субсистеме простых суффиксальных дериватов позволяют сделать 
принципиально важный вывод: в языке биолого-генетической науки как 
когнитивном континууме прослеживается магистральная направленность 
всех деривационных процессов на продуцирование узкоспециальных де-
риватов со значениями, так или иначе связанными в основном с поняти-
ями вещества
1
(31,7%) и движения
2
, действия, процесса (24,1%), отра-
жающих деривационными средствами аспекты субстанциональности экс-
клюзивно-биологических суперкатегорий «Живое» (вещество) и «Жизнь» 
(как движение, изменение, развитие и т.д. вещества) (см. табл. 9, 10).
1
Ср.: Вещество – фундаментальное физическое понятие, обозначающее 
«основной вид материи на макроскопическом уровне: совокупность дискретных 
образований, обладающих массой покоя (атомы, молекулы и то, что из них постро-
ено); ...“элементарные” частицы, из которых состоит вещество, – протоны, нейтро-
ны, электроны, мезоны и т.д. – выступают как кванты соответствующих нуклонных, 
мезонных и т.д. полей и утрачивают свой чисто дискретный характер» (ФС: 59).
2
Движение – «важнейший атрибут, способ существования материи... вклю-
чает в себя все происходящие в природе и обществе процессы. ...Это изменение 
вообще, всякое взаимодействие материальных объектов. ...Движение определяет 
свойства, структурную организацию и характер существования материи... Хими-
ческое движение включает в себя ассоциацию и диссоциацию атомов; жизненные 
процессы основаны на единстве ассимиляции и диссимиляции веществ, возбужде-
ния и торможения клеток и т.д.» (ФС: 100).

---

165
Глава 4
ТЕРМИН КАК ОБЪЕКТ И РЕЗУЛЬТАТ
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕРИВАЦИИ
...в науке подчинение факта закону должно быть 
доказано, и сила доказательств есть мера истины... 
Наука раздробляет мир, чтобы сызнова сложить его в 
стройную систему понятий... Единственный строитель-
ный материал науки есть понятие, составленное из объ-
ективированных уже в слове признаков образа...
А. Потебня
§ 1. Термин как вербальный знак и как имя понятия: 
аспекты интерпретации
В свете рассматриваемых проблем особо подчеркнем, что дерива-
ционные процессы в языке науки в целом полностью зависят от той 
системы понятий и концептуального инвентаря, которые нуждаются в 
адекватно-корректной номинации в соответствии с таксономическими 
и классификационными характеристиками и параметрами.
Стратификационное деление научной прозы на общенаучный, 
общетехнический, профильный (межотраслевой) и узкоспециальный 
ярусы дает основание дифференцировать соответствующим образом и 
письменные оригинальные научные (биолого-генетические) тексты, ре-
презентирующие тот или иной ярус (жанр) научного стиля изложения.
Как было установлено, наименее изученным в этом плане на се-
годня является узкоспециальный текст, представляющий собой спе-
цифическое единство кодовой и семиотической системы. Именно по-
средством ее функциональных единиц эксплицируются системы по-
нятий и ПКБ, лежащих в основе определенной теории или концепции: 
«...всякая терминологическая система как раздел семиотики легко под-
дается сознательному воздействию на нее всех, кто пользуется ею как 
орудием научного познания» (Гвишиани 1986: 8). Структурирование 
и систематизация деривационного материала, извлеченного непосред-
ственно из узкоспециальной сферы функционирования терминов, по-

---

166
зволяет выявить объективную динамику и эволюцию, пространствен-
но-временной модус направленности и пути развития деривационного 
процесса в языке науки в системе русского национального языка.
Это также способствует определению наиболее стабильных, 
устойчивых деривационных тенденций и закономерностей, овладению 
методикой «деривационного прогнозирования», необходимого для ре-
шения проблемы координации, унификации и выработки единой язы-
ковой стратегии в области терминообразования, терминотворчества в 
самом широком плане.
Именно узкоспециальные и специальные научные тексты явля-
ются естественной средой «рождения», существования и функциони-
рования узкоспециальных терминодериватов, максимально полно реа-
лизующих свои отличительные признаки: 1) тенденцию к моносеман-
тичности; 2) однозначную соотнесенность с понятием определенного 
категориального уровня (класса); 3) возможность (и необходимость) 
дефинирования, причем производящее слово (база) обычно входит в 
состав терминоперифразы, являющейся частью (компонентом) дефи-
ниции; 4) конгруэнтность со строго определенной, гносеологически 
ограниченной специфичной научной сферой (профессиональной дея-
тельностью); 5) семантическую (понятийную) целостность; 6) когни-
тивно-информационную насыщенность; 7) достаточно высокий уро-
вень структурно-категориальной формализации и т.д. Все эти признаки 
в известной степени сближают узкоспециальный термин с особым зна-
ком типа химического или математического символа.
С учетом того, что наиболее адекватно сущностные реалии и ког-
нитивные манифестации научной речи реализуются на уровне пись-
менного научного (узкоспециального) текста как особой, объединенной 
тематико-понятийной, логико-смысловой, когнитивно-интеллективной 
линиями корреляции, отражающей динамику последовательности пре-
зентации специфических языковых знаков, параметрируются различ-
ные формы и способы реализации процессов отражения, рефлексии, 
прогнозирования, репродукции, интерпретации, деривации.
Онтологические особенности текстового континуума, функци-
ональные нагрузки его составляющих, деривационно-метаязыковые 
особенности и характеристики языковых единиц, обертоны стилевой 
окраски и органичность концептуальной композиции определяют в 
целом прегнантность (связность) и коммуникативно-гносеологиче-
скую цельность научного текста как его фундаментальные свойства. 

---

167
Они способствуют восприятию реципиентом особой, интеллективной 
информации, экспликации модусов понятийно-гносеологической и де-
ривационно-метаязыковой интенции субъектов науки.