Science in action

91

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
д о б а в л я е т
к предыдущему. На рисунке 1.7 я представил подобное 
наложение на другом примере. Нижний уровень образуют «почки 
трех хомяков», высший — название работы — как утверждается, 
представляет «структуру противотока в почках млекопитающих». 
Черными линиями я обозначил прирост значения между одним уров­
нем и следующим за ним. Текст работает как банк: он выдает заем­
щикам больше денег, чем содержится в его хранилищах! Эта мета­
ф ора хорошо объясняет ситуацию, поскольку, как и банк, текст 
может оказаться банкротом, если вдруг все вкладчики одновремен­
но решат забрать свои займы.
Структура противотока в почках млекопитающих
Структура почек грызунов
Почки хомяков
Почки трех хомяков
Образцы тканей
о
2
СО
Рисунок 1.7
Если все идет, как задумано, то статья, лежащая в основе ри­
сунка 1.7, действительно представляет структуру почек млекопитаю­
щих; если же нет, ее объект ужмется до трех конкретных хомяков, 
препарированных в 1984 году в одной из лабораторий. А если не все, 
а лишь некоторые читатели не будут доверять тексту, он окажется 
где-то посередине: возможно, окажется, что в нем описывается 
структура почек хомяков, или структура почек грызунов, или струк­
тура почек низших млекопитающих. Здесь можно обнаружить те же 
два направления построения и разрушения факта, которые мы об­
суждали выше.
Резкие колебания между нижним и верхним уровнями ста­
тьи — это то, что в ф илософ и и принято называть 
индукцией.
92

---

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
Можете ли вы позволить себе переход от отрывочных свидетельств 
к самым широким и смелым обобщениям? О т трех хомяков к мле­
копитающим? О т одной опухоли к С РФ ? На эти вопросы не суще­
ствует однозначного ответа, поскольку все зависит от степени интен­
сивности ваших разногласий с другими авторами. Теперь, когда мы 
читаем статью Ш алли, мы видим не СРГ, а несколько бессмыслен­
ных полосок и точек, а его утверждение о том, что так выглядит 
«структура С Р Г », лежавшее в основе высказывания (5), звучит как 
пустой блеф и стоит не дороже, чем опротестованный банковский 
чек. И напротив, при чтении статьи Гиймена мы 
видим
в его тексте 
С Р Ф , потому что верим в его утверждение из высказывания (24). 
В обоих случаях вера или неверие со стороны позднейших читателей 
превращают утверждение в более или менее реальное. В зависимо­
сти от области знания, интенсивности научной конкуренции в этой 
дисциплине, сложности темы, уверенности автора в себе наложение 
различных уровней/слоев текста будет происходить по-разному. Но 
неважно, насколько различные случаи мы будем рассматривать, 
общие законы игры очень просты. Первое правило: никогда не на­
кладывай два слоя точно один на другой, иначе в тексте не будет 
никакого прироста, никакого повышения значимости, он будет про­
сто повторять сам себя. Второе правило: никогда не переходи непо­
средственно от первого уровня к последнему (за исключением си­
туации, когда во всей данной области знания нет ни одного 
специалиста, который сможет тебя опровергнуть). Третье правило 
(и самое важное): подтверждай как можно больше при помощи как 
можно меньшего — минимально допустимого в данных обстоятель­
ствах. Будешь слишком скромным — твой труд будет напрасным, но 
то же случится, и если быть слишком дерзким. Наложение в научном 
тексте напоминает постройку хижины из камней: каждый новый ка­
мень должен надстраиваться над предыдущим. Если строение слиш­
ком высоко — оно рухнет, но если слишком низко — здания нет 
вообще! Практическое решение проблемы индукции выглядит куда 
более приземленным, чем этого бы хотелось философам. Но имен­
но на этом базируется значительная часть силы, которую научный 
текст может противопоставить враждебности читателей. Без этого 
многочисленные ресурсы, которые мы рассматривали выше, оказы­
ваются бесполезными.
93

---

(Б) ПОСТАНОВКА И ОФОРМЛЕНИЕ
Как бы многочисленны и хорошо организованы ни были бы ресурсы 
научной статьи, у нее не будет шансов на успех, если ее будет читать 
лю бой
случайный читатель. Естественно, основная часть отбора сре­
ди потенциальных читателей осуществляется текстом посредством 
места публикации, названия, ссылок, иллюстраций и технических 
подробностей. Однако даже после этого автору приходится сдаться 
на милость читателя, и, возможно, недоброжелательного. Поэтому, 
чтобы защитить себя, текст должен прямо указывать, как и кем он 
должен быть прочитан. К нему, так сказать, должна прилагаться соб­
ственная инструкция по употреблению, своего рода легенда.
Извлечь встроенный в текст образ идеального читателя нетрудно. 
В зависимости от того, какой язык использует автор, можно легко 
представить, к кому он обращается (по крайней мере, в большинстве 
случаев можно точно сказать, что обращаются не к тебе!). Высказы­
вание (24), определявшее аминокислотную структуру СРФ , не предна­
значалось тому же читателю, что и следующее высказывание:
(31) Существует вещество, регулирующее рост тела; выработка 
этого вещества, в свою очередь, регулируется еще одним веще­
ством, имеющим название С Р Ф ; оно образовано последователь­
ностью 44 аминокислот (аминокислоты являются строительным 
материалом всех белков); эта последовательность была недавно 
открыта лауреатом Нобелевской премии Роже Гийменом.
Подобный текст адресован совершенно иной аудитории. Его 
смогут прочитать гораздо больше людей, нежели фрагменты (24) и 
(26). 
Больше
людей, но ресурсов у них будет 
меньше.
Обратите вни­
мание, что популяризация идет тем же путем, что и научные разно­
гласия, только в противоположном направлении; из-за споров и раз­
ногласий мы были вынуждены постепенно переходить от простых 
утверждений, от большого количества обычных спорщиков к неболь­
шому числу хорошо вооруженных профессиональных дуэлянтов, 
пишущих научные тексты. Если же мы желаем вновь увеличить коли­
чество читателей, необходимо снизить уровень разногласий и умень­
шить количество вовлеченных ресурсов. Это немаловажное замеча­
ние, поскольку трудности написания «популярны х» статей о науке 
ярче всего свидетельствуют о количестве ресурсов, сосредоточенных 
в руках нескольких ученых. Науку трудно популяризировать прежде