Science in action

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
102

---

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
ществляется переход от более известного к менее известному, когда 
утверждения, которые труднее оспорить, используются, чтобы начать 
или окончить спор по поводу куда более сомнительных утверждений. 
Все упомянутые споры стремились изменить направление дискуссии 
при помощи негативных и позитивных модальностей. Каптаж — это 
обобщенное представление того же феномена, ситуации, когда чита­
телей вынуждают далеко уходить от того утверждения, которое они 
были готовы принять первоначально. Если каналы проложены и про­
рыты должным образом, читатель, хоть на самом деле его и несет по­
током, чувствует себя совершенно свободным (см. рисунок 1.8).
О т неубедительных свидетельств к неопровержимым 
Рисунок 1.8
Гидравлическая метафора тут весьма уместна, поскольку объем 
работы, который нужно совершить, зависит от того, на какое рас­
стояние вам нужно направить воду, от интенсивности потока, от типа 
берегов и характера ландшафта, где вам придется прокладывать ка­
налы и строить дамбы. Та же ситуация и с процессом убеждения. Это 
совсем несложно, если нужно убедить несколько человек в чем-то, 
почти очевидном; задача усложняется, если убедить нужно многих, 
да еще в чем-то, что очень отлично от их нынешних взглядов или 
даже прямо противоположно им (см. Главу 5, Часть В). Эта метафора 
показывает, что соотношение между объемом работы и результатом
Ситуация 1
Ситуация 2
Ситуация 3
Ситуация 4
103

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
зависит от обстоятельств. Убеждение читателя происходит не просто 
при помощи нагромождения слов. Это состязание между автором и 
читателем в том, кому лучше удается контролировать ходы противни­
ка. «Простому человеку» было бы крайне трудно сбить с пути «2000 
Демосфенов и Аристотелей», особенно там, где, как кажется, можно 
плыть в любом направлении; единственный способ сделать эту за­
дачу менее сложной — засыпать все альтернативные каналы. 
И 
в ка­
кой бы части текста ни находился читатель, он неизбежно сталки­
вается со все более сложными препятствиями: инструментами, с 
которыми не поспоришь, иллюстрациями, в которых трудно сомне­
ваться, ссылками, которые не опровергнуть, и стройными рядами 
черных ящиков. В результате он плавно движется от введения к за­
ключению, как река среди искусственно созданных берегов.
Когда такого результата удается добиться — а происходит такое 
очень нечасто, про текст говорят, что он 
логичен. 
Подобно словам 
«научный» или «технический», может показаться, что применительно 
к тексту «логичный» означает какой-то иной, отличный от нелогич­
ного, тип текста, который пишут люди с иным складом ума, исполь­
зующие другие методы или более строгие стандарты. Но на деле 
между логичными и нелогичными текстами не существует непрохо­
димой границы; есть целый спектр нюансов, которые не в меньшей 
мере, чем от автора, зависят от читателя. «Логичный» относится не к 
плану содержания, а к соответствию простым и практичным схемам: 
может ли читатель выбраться на свободу? Может ли он без проблем 
пропустить какую-то часть? Если да, то может ли он пойти другим 
путем? Возможно ли для него избежать чтения заключения? Защи­
щены ли иллюстрации в тексте от «протечек»? Надежна ли эта за­
щита? Автор выстраивает стройные ряды из того материала, который 
у него имеется, таким образом, чтобы дать конкретные ответы на эти 
вопросы.