Science in action

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
образы авторов и читателей не соответствуют друг другу. Все зависит 
от правильного или неправильного выбора нескольких злополучных 
слов. Утверждение может стать слишком радикальным и вызвать 
противоречия, или же, наоборот, работа может оказаться настолько 
робкой и написанной настолько осторожно, что вся честь больших 
открытий достанется другим.
(В) КАПТАЖ
Это может повергнуть в уныние тех из нас, кто стремится писать вли­
ятельные тексты, способные воздействовать на научные разногласия, 
но даже таких усилий по организации текста, которые мы рассмотре­
ли выше, оказывается недостаточно! Неважно, как много ссылок уда­
лось автору созвать под свои знамена; неважно, сколько ресурсов, 
инструментов и иллюстраций он смог собрать воедино; неважно, как 
дисциплинированны и выучены его войска; неважно, как ловко он 
предугадывает действия читателей и как искусно представляет свой 
образ; неважно, как изобретателен он в выборе предмета дискуссии 
и аргументов; несмотря на все эти стратегии, настоящий читатель, чи­
татель во плоти, конкретный «о н » или «о н а » может все же 
п р и й ти к
совершенно иным выводам
. Читатели — опасный народ, своеволь­
ный и непредсказуемый, даже те оставшиеся пять или шесть человек, 
которые прочитают статью от начала до конца. Оказавшиеся в одино­
честве в окружении ваших войск, они все же могут каким-то непо­
стижимым образом извернуться и прийти к выводу, что точность по­
ражения советских ракет составляет сто метров, что вы не смогли 
доказать существование С РГ или С РФ , или что ваша работа о топлив­
ных элементах — полная ерунда. Условный, воображаемый читатель, 
к примеру, фрагмента (32) мог прекратить спорить и признать право­
ту автора; но как поведут себя читатели реальные? Они могут просто 
пропустить этот фрагмент и вместо этого сфокусироваться на деталях, 
которые для автора были второстепенными. В своем утверждении (21) 
автор говорил им, что факт контроля гормона роста гипоталамусом 
не вызывает никаких сомнений: но поверят ли они ему? Во фрагмен­
те (36) он объяснял, какие именно вопросы следует обсуждать: примут 
ли они предложенную им повестку? Переходя в своем тексте от одно­
го к другому, автор выстраивает множество дорожек и тропинок, по 
которым просит следовать читателя, но тот способен свернуть с пред­
101

---

ложенного пути и ускользнуть. Возвращаясь к высказыванию Гали­
лея, можно сказать, что две тысячи Демосфенов и Аристотелей все- 
таки окажутся слабее, если один их простой читатель сможет 
вырваться на свободу. Все могущественные ресурсы научной литера­
туры становятся недостаточны, если у читателя есть возможность бро­
дить по тексту как ему вздумается. Вот поэтому все движения несо­
гласного читателя должны быть поставлены под контроль, чтобы он 
не смог уклониться от встречи с армией автора и избежать поражения. 
Такой искусный контроль за передвижением противника я буду на­
зывать 
каптаж 
(captatio в традиционной риторике).14
Как мы помним, авторам необходимо желание читателей пре­
вратить авторские утверждения в факты (см. Часть А , раздел 2). Если 
читатель испуган, он не примет утверждения автора; но если ему дать 
достаточно свободы дискутировать с утверждением автора, оно мо­
жет подвергнуться серьезным изменениям. В этом смысле положе­
ние автора научного текста весьма затруднительно: как дать кому-то 
свободу и в то же самое время заставить его подчиняться своей воле? 
Каким способом можно разрешить этот парадокс? Выстроить текст 
таким образом, что в каком бы его месте ни находился читатель, у 
него был бы лишь 
один п у т ь
для дальнейшего продвижения по нему.
Но как этого добиться, особенно имея в виду, что реальный чи­
татель по определению может оспаривать все и идти в каком угодно 
направлении? Единственный способ — сделать так, чтобы продвигать­
ся по любому другому пути, кроме нужного автору, было для читателя 
максимально трудно. А как добиться этого? Тщательно расставляя по­
всюду как можно больше черных ящиков и как можно меньше аргу­
ментов, которые можно оспорить. Логика тут такая же, как при строи­
тельстве дамбы. Инженеру, проектирующему дамбу, было бы глупо 
надеяться, что вода будет подчиняться его желаниям, например, благо­
чинно удерживаться от разливов или течь снизу вверх. Наоборот, вся­
кий инженер должен исходить из того, что если у воды есть возмож­
ность куда-то просочиться, она это сделает. Также и с читателями: если 
им оставить хотя бы самую маленькую лазейку, они устремятся в нее; 
если попытаться заставить их двигаться вверх по течению, они не будут 
этого делать. Так что остается устроить все таким образом, чтобы чи­
татель имел возможность двигаться совершенно свободно, но 
по д о ­
с т а т о ч н о глубокому руслу.
На протяжении этой главы мы неодно­
кратно наблюдали, как происходит такое строительство, как роются, 
углубляются и перекрываются каналы. Это все примеры, когда осу-