Science in action

«и д е и », 
столь 
ценные, когда речь заходит о науке и технологиях, — на самом деле
219

---

ЧАСТЬ II. ОТ СЛАБЫ Х МЕСТ К УКРЕПЛЕННЫМ ПОЗИЦИЯМ
всего лишь уловка, необходимая, чтобы уйти от абсурдных послед­
ствий модели диффузии и объяснить, как получается, что те несколь­
ко человек, которые сделали все, тем не менее, сделали так мало.
Модель диффузии не имела бы большого значения, если бы не 
следствие из нее, которое воспринимают серьезно даже те, кто стре­
мится изучать внутреннее устройство мира науки и технологий.
Внимательному читателю, принявшему аргументы этой книги, 
может показаться, что опровергнуть модель диффузии совсем не 
сложно. Но если интерпретация, которую дает эта модель, смехо­
творна, то впечатление, на котором она основывается, самое что ни 
на есть настоящее. Более того, она работает в тех немногих случаях, 
когда фактам или артефактам удается убедить людей, и в результате 
создается ощущение их спокойного гладкого продвижения. Читате­
ли, следовательно, могут прийти к выводу, что несостоятельность 
модели диффузии проявляется, когда факты опровергаются, под­
вергаются трансформациям, игнорируются или превращаются в ни­
что. Частью картины в этом случае неизбежно становится множество 
людей, поскольку на сцене не остается никого, кто мог бы и дальше 
«подвергать факты диф ф узии». Что ж, если они так думают, это оз­
начает лишь, что такие читатели все еще слишком наивны и недооце­
нивают способность интерпретации сопротивляться любым противо­
речащим ей свидетельствам. Когда в факт не верят, когда инновация 
не приживается, когда теорию используют совершенно иначе, чем 
планировал ее автор, модель диффузии просто утверждает, что дело 
тут в «сопротивлении отдельных групп».
В случае с Пастером, например, адепты модели диффузии вы­
нуждены признать, что врачи не были особенно заинтересованы в 
результатах его работы; они полагали, что эти результаты носят пред­
варительный и не вполне научный характер и пользы от них немного. 
И действительно, от вакцинации им было больше вреда, чем пользы, 
ведь 
проф илактика
болезней лишала их работы. Но вместо того что­
бы изучать, как десятки людей вновь и вновь модифицировали ис­
следовательскую программу Института Пастера, чтобы убедить как 
можно большее число врачей, модель диффузии просто заявляет, что 
идеи Пастера 
блокировались
отдельными группами людей, или в силу 
их глупости, или из-за их личной заинтересованности в применении 
более старых практик. Она изображает врачей как представителей 
корпорации, эгоистичной, отсталой и реакционно настроенной груп­
пы, на целое поколение затормозившей распространение идеи
220

---