Science in action

ЧАСТЬ III. ОТ КОРОТКИХ СЕТЕЙ К ПРОТЯЖЕННЫМ
Взгляд английского антрополога 
на азанде
Взгляд азандийского антрополога 
на англичан
Рисунок 5.2
Если мы согласны, что сказанное верно в отношении нас, не­
обходимо допустить возможность того, что так же обстоит дело и с 
другой стороной плоскости симметрии. Существует вероятностьтого, 
что азанде никогда не включали в представление о передаче колдов­
ских способностей возможность «заражения» целого клана. Здесь, 
опять-таки, вина лежит не на азанде, не способных рассуждать л о ­
гически, а на Эванс-Причарде, которому не удалось понять пред­
ставления азанде о колдовстве.8 Обвинения, предъявленные чужим 
культурам антропологами, оборачиваются против них самих: они оба 
ничего не понимают в культурах, которые изучают. Логические не­
стыковки, в которых обвинялись целые общества, заменяются недо­
статком знакомства с предметом у нескольких отдельных антрополо­
гов, отправившихся в чужие края. В конце концов, это кажется 
гораздо более разумным подходом. Куда менее странно предполо­
жить искажение чужих представлений антропологами в силу соб­
ственного невежества, нежели поверить в то, что целое общество не 
может мыслить рационально.
Какой вид примет рисунок 5.2, если мы уберем с него ошибки 
антропологов?
304

---

ГЛАВА 5 . ТРИБУНАЛЫ РАЗУМА
Рисунок 5.3
Л о ж н ы е п р е д с та в л е н и я те п е р ь исправлены.
Прямые пун­
ктирные линии, изобретенные по невежеству антропологами, убраны, 
и то же самое произошло с «недостатком логики», «обвинениями в 
иррациональности» и «социальными факторами», объяснявшими 
искажения. Когда азанде определяют передачу колдовства, они 
определяют и «холодны х» и «теплы х» ведьм. Когда мы определяем 
убийство, мы различаем «убийство во имя до лга » и «преднамерен­
ное убийство». И точка. В этом нет ничего нелогичного; перед нами 
определение некоего слова или практики, вот и все. Тут нет ни малей­
ших оснований для обвинения в иррациональности.
Подобное исправление можно применить к любому из рассмо­
тренных нами случаев. Какая разница между логикой тробрианцев 
и нашей (см. второй случай и его опровержение)? Да никакой, вот 
только их юридическая система и система землевладения отличается 
от наших. Какая разница между умами Грея и Белла (см. третий слу­
чай)? Никакой, просто их интерес связан с разными артефактами; 
один развивает телеграф, другой изобретает телефон. Какую раз­
ницу можно обнаружить между методологиями Бодена и Галилея? 
Вероятно, никакой: каждая предполагает сложные «лабораторные