Science in action

232

---

ГЛАВА 3 . М АШ И Н Ы
Чтобы задаться этими вопросами, нужно дождаться, когда уче­
ные и их союзники — включая, разумеется, и социальные науки —
закончат свою работу! Как только разногласия преодолены, возни­
кает стабильное состояние Общ ества, а с ним и стабильность 
интересов его членов. Если мы изучаем уже установленные факты и 
сложившиеся группы, их интересы и устройство Природы будут четко 
и понятно изложены левой половиной Януса. Однако все совсем не 
так, если мы изучаем процесс установления фактов. Этот вывод мо­
жет показаться странным, но он неизбежен: чтобы идти вслед за 
учеными и инженерами, мы не должны знать, что есть Общество и 
что есть Природа; более того, мы должны этого 
не
знать. О т стабиль­
ного состояния общества нас отделяют еще три главы! Д ля нашего 
путешествия по миру науки губительным было бы преждевременное 
появление на сцене полностью сформированного Общества, равно 
как и окончательно установленного образа Природы. Точнее сказать, 
те же самые аргументы, которые мы использовали ранее относитель­
но Природы, 
симметричным образом
применимы и к Обществу. Как 
мы можем тратить столько усилий на то, чтобы 
не
верить тому, что 
сами ученые и инженеры говорят о субъективности и объективности, 
и при этом охотно верить тому, что другие ученые (на этот раз в со­
циальных науках) говорят об обществе, культуре и экономике? Так 
что именно сейчас нам и нужно симметричное правило, которое не 
позволит Обществу получить привилегии, в которых мы решили от­
казать Природе. Соответственно, наше 
четвертое методологиче­
ское правило 
звучит аналогично третьему — нужно только заменить 
слово «П р и р о д а » на слово «О б щ е ство» — и затем соединяет эти 
понятия вместе: поскольку разрешение разногласий есть причина, а 
не следствие стабильности Общества, мы не можем использовать это 
следствие — Общество — для объяснения того, как и почему было 
разрешено то или иное разногласие. Мы должны рассматривать уси­
лия, направленные на вовлечение и контролирование человеческих 
и нечеловеческих ресурсов, 
симметрично.

---

ГЛАВА 4
СВОИ СРЕДИ ЧУЖ ИХ
Теперь мы лучше представляем себе, каково количество той предва­
рительной работы, которую нужно проделать, чтобы укрепить свои 
позиции и придать смысл таким дополнительным ресурсам, как науч­
ная литература и лаборатории. Без вовлечения множества других лю­
дей, без применения хитроумных стратегий, симметрично направлен­
ных на людей и ресурсы нечеловеческой природы, научная риторика 
бессильна. Союзники сбегают, теряют интерес, начинают заниматься 
чем-то другим, просто не обращают внимания.
И все же все истории, рассказанные в предыдущей главе, были 
представлены с точки зрения вовлекающих сторонников ученых и 
инженеров. Даже если бы мы проследили гораздо больше вариан­
тов развития событий, чем те три, с которых мы начали, — сдаться, 
согласиться с утверждением, проделать ту же работу самостоятель­
но, у нас могло сложиться впечатление, что ученые и инженеры на­
ходятся 
в самом ц е н т р е
всех событий. Такое впечатление может 
создать нам новые трудности. Наше первое методологическое пра­
вило требует от нас 
с л е д о в а ть
за учеными в процессе их научной 
работы. На первый взгляд кажется, что эту заповедь выполнять лег­
ко; вот почему во всех предыдущих главах я притворялся, что мы, по 
крайней мере, знаем, где , чтобы начать наше исследование, мы 
должны искать своих героев в белых халатах. Но на самом деле, 
лишь чтобы упростить наш путь, я принимал как данность, что Уэст, 
Крик и Уотсон, Гиймен, Профессор, Дизель, Мид или Пастер способ­
ны привлекать ресурсы, разговаривать с власть имущими, убеждать 
других в своей силе, оборудовать лаборатории или научные отделы; 
это позволяло мне начинать свои истории с момента, когда перед