Science in action

229

---

ЧАСТЬ II. ОТ СЛАБЫ Х МЕСТ К УКРЕПЛЕННЫМ ПОЗИЦИЯМ
мянутому выше техническому детерминизму добавляется социаль­
ный, или культурный, или экономический детерминизм. Именно та­
ково значение слова «социальный» в выражениях типа «социальные 
исследования науки» или «социальное конструирование техноло­
гий». Аналитики, использующие группы с присущими им интересами 
для объяснения того, как распространяются идеи, становятся обще­
принятыми теории или остаются непризнанными какие-то изобрете­
ния, должны понимать, что те самые группы и интересы, которые они 
объявляют 
причинами,
на деле являются 
следств и ям и
искусствен­
ного вычленения и отделения части связей от этих идей, теорий или 
изобретений. Социальный детерминизм отважно сражается с техни­
ческим детерминизмом, но на самом деле ни того, ни другого 
не су­
щ е с т в у е т
за пределами объяснений, предлагаемых моделью ди ф ­
фузии.
Хотя сама по себе модель диффузии не заслуживает столь при­
стального внимания, понять ее суть важно, если мы хотим продолжить 
наше путешествие через мир науки и технологий, поскольку нам не­
обходим иммунитет против представлений о том, что существует 
какое-то общество и «социальные факторы», способные определять, 
направлять или замедлять развитие «чистой науки» и «чистой техни­
ки». В конце Главы 2 я сформулировал наше третье методологическое 
правило: поскольку разрешение разногласий есть причина, а не след­
ствие той или иной репрезентации Природы, мы не можем использо­
вать это следствие — Природу — для объяснения того, как и почему 
было разрешено то или иное разногласие. «Природа разрешает толь­
ко уже разрешенные разногласия», — так говорит левая половина 
нашего Януса, не видя тут никакого противоречия. Что же до еще не 
разрешенных противоречий, над которыми работает правая полови­
на Януса, мы пока не знаем, что способно их разрешить, но это точно 
не Природа. Таким образом, когда факты установлены, оказывается, 
что за ними стоит Природа, но до этого момента ее там нет.
Чтобы продолжить наш путь, не отвлекаясь больше на модель 
диффузии, нам необходимо четвертое методологическое правило, 
столь же базовое, что и третье, и симметричное ему, но относящееся 
к 
о б щ е с тв у .
Читатели, возможно, уже обратили внимание на шокирующее 
отсутствие в этой книге, начиная с самых первых страниц, сущностей, 
которые, как традиционно считается, и образуют Общество; это от­
сутствие может быть д л я них еще большим шоком, чем появление