Science in action

125

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
Многим. Как мы видели в главе, посвященной научной литературе, 
сомневаться в словах одного человека может быть легко. Однако 
чтобы усомниться в словах представителя, нужно приложить куда 
больше усилий, потому что в этом случае один человек — несоглас­
ный — оказывается против целой толпы — автора.
С другой стороны, сила представителя не столь велика, посколь­
ку это по определению всего лишь 
один
человек, слова которого мож­
но и игнорировать, — это всего один Билл, один Профессор, один 
Дэвис. Силой слова представитель наделяется, когда он выступает не 
сам по себе и от себя, а 
в п р и с у т с т в и и
тех, кого он представляет. 
Тогда и только тогда несогласному одновременно противостоят и 
представитель, и те, за кого он говорит: Профессор и эндорфин, при­
сутствие которого обнаруживается при помощи образца тканей мор­
ской свинки; Билл и собравшиеся рабочие; Дэвис и его солнечные 
нейтрино. Убедительность того, что говорит представитель, поддер­
живается самым непосредственным образом молчаливым, но весьма 
красноречивым присутствием представляемых. В результате склады­
вается впечатление, что представитель вообще ничего не «сообщает», 
а «просто» комментирует то, что мы видим собственными глазами, 
произнося те слова, которые мы бы и сами могли употребить.
Однако эта ситуация в то же время является и источником сла­
бости. Кто говорит? Вещи или люди 
по ср е дств о м
голоса их пред­
ставителя? Что же он (она, они, оно) говорит? Только то, что вещи, 
которые они представляют, сказали бы, если бы могли говорить сами. 
Но суть в том, что сами они говорить не могут. Поэтому на самом деле 
то, что видит несогласный, пожалуй, отличается оттого, о чем говорит 
представитель. Билл, например, утверждает, что рабочие готовы ба­
стовать, но это могло бы быть желанием самого Билла или решением 
профсоюза в его представлении. Возможно, что, глядя в окно, ме­
неджер видит рабочих, которые собрались здесь от нечего делать и 
готовы разбежаться при малейшей угрозе. И в любом случае, дей­
ствительно ли они хотят прибавки в три процента, а не в четыре или 
два? А если и так, нельзя ли просто предложить Биллу эту японскую 
машину, о которой он так мечтает? Не изменится ли позиция «голоса 
рабочих», если менеджер предложит Б и ллу новую машину? Или 
возьмем эндорфин. Что мы на самом деле видели, так это небольшое 
уменьшение амплитуды регулярных колебаний на графике. Такое же 
ли это уменьшение, как при введении морфина? Да, такое же, но что 
это доказывает? Не исключено, что любые химические вещества бу­