Самостоятельная работа на тему: своеобразие образа лишнего человека в русской литературе ХIХ века» по дисциплине: «История русской литературы ХIХ века»

«Благонамеренные речи» (1872–1876 гг.) Это крупный цикл, наиболее яркий показатель расширения социальных горизонтов его сатиры. Писатель говорит, что обратился к семье, собственности, государству и дал понять, что ничего этого нет. Смысл «благонамеренных» речей, произносимых во имя принципов, Щедрин раскрывает как мошенничество. В этом цикле отражен переход помещичьей России в буржуазную. Тема уходящей Руси, картины запустения помещичьих усадеб мы видим в рассказах «В дороге», «Опять в дороге».
Центральный фокус цикла – рассказы «Столпы», «Превращение», где в лице Осипа Дергунова показан пореформенный тип буржуа. Он показан в эволюции: от мещанина (прасола) до предпринимателя-финансиста в процессе его нравственного изменения. Вокруг него как около планеты вращаются люди всех сословий до генералов и дипломатов, всех привлекает власть денег. Образ Дергунова разработан подробно – биография, психология и отделан до полного завершения. Ведь это новый тип в литературе.
Дергунова Щедрин называет вампиром, такова его сущность. Внешность в контрасте с нутром: приятный, обходительный, он скрывает подлинное лицо. Фамилия Дергунов подчеркивает примитивно-варварский характер капитализма 60–70-х годов. Это шустрые люди, которые воспользовались пореформенными благами. Генетически с «Благонамеренными речами» связаны такие произведения как «Убежище Монрепо», «Круглый стол», роман «Господа Головлевы».
«Господа Головлевы» – роман вырос из «Благонамеренных речей», но тема была обозначена еще в ранних произведениях. Это тема умирания помещичьего класса. Идея распада дворянского класса была и в романе о «глуповцах», в цикле «умирающих», но впервые рассказ «Семейный суд» – (глава будущего романа) – появился в составе цикла. Дергуновы шли на смену Головлевым. Они приспособились к новым условиям, в то время как другие жадно хватались за остатки крепостничества, прилагая нечеловеческие условия, но тщетно.
Буржуазно-дворянская идеология выдвигала в качестве краеугольных камней – принципы семьи и государства. Щедрин показал, что частная собственность подчиняет все, даже кровно – родственные отношения.
Демагогические благонамеренные речи о святости и неприкосновенности семьи, частной собственности – это ширма, скрывающая имморализм и хищничество имущих классов.
Проблемы дворянско-буржуазной семьи Щедрин касался и раньше – родственные отношения в помещичьих семьях Воловитиновых и Промптовых поражены гангреной корыстолюбия («Семейное счастье», «Кузина Машенька»), эротическая распущенность великосветского общества раскрывается в рассказе «Еще переписка». Первые рассказы о Иудушке Головлевы служили продолжением семейной темы «Благонамеренных речей». Но в ходе работы автор убедился, что тип Иудушки требует сложного социально-психологического анализа. История выморочного типа перерастала в историю всего выморочного головлевского рода. После 4-х рассказов об Иудушке, Щедрин решил выделить их цикла в особое произведение – «Эпизоды из истории одного семейства». В дальнейшем «Эпизоды» сложились в целостный социально-психологический роман о распаде дворянского семейства.
В биографическом плане на идею романа натолкнула автора тяжелая тяжба о наследстве с братом Дмитрием. В письмах он пишет о брате, его «иезуитской» речи на суде, его таланте к кляузам, мелким пакостям. Эпитеты и характеристики, употребляемые С.-Щ. при упоминании брата почти тождественны тем, которые встречаются в описание Иудушки. Иудушка Головлев написан с таким тонким постижением внутренней сути – лицемерных речей, блудливых жестов и с такой силой живого, личного чувства презрения, что нет сомнения: автор знает этот тип не только как художник, но и как человек. До «Господ Головлевых» в творчестве Щедрина не было такого исчерпывающего раскрытия психики стяжателя-крепостника.
Деградация помещичьего класса показана в романе через призму семейно – бытовых отношений. Чувство собственника окончательно извратило и уничтожило в семье всякие привязанности. Иудушка Головлев не способен не только к привязанности, но и к жалости.
Деградация прослежена начиная с матери – Арины Петровны. В ней страсть к накоплению господствовала над материнской привязанностью. Ее взаимоотношения с мужем (слабохарактерным человеком). Со Степкой, с умирающей дочерью, которая «бросила» ей на шею двоих сирот – лишены всякого тепла, и Иудушки это пошло – он без содрогания обрекает на гибель каждого из 3 своих сыновей – Владимира, Петра и младшего Володьку.
Он – хищник, но и трус. Свои паутиной обволакивающие речи он начинал с околичностей, подбирался исподтишка к жертве как паук. Совесть его совсем одичала, но автор показал «пробуждение одичалой совести» в финале романа это возмездие не свыше, а земное возмездие совести, как следствие длительной и мучительной цепи нравственных преступлений героя. Преступления Иудушки встречают сопротивление, а это требует расхода внутренней жизни. С него срывают одну за другой все маски, а они так приросли к коже и скрыли личность подлеца, что когда их срывают – он корчится. Он примерял маску ласкового сына, строгого, но справедливого отца и т.д. В нем проснулась совесть, которая была позабыта, и этот гадкий отпрыск больного общества вдруг прозрел! Правда осветила его жизнь, хотя и поздно. Прозрение – это главный прием психоанализа в романе.
Герои в какой-то момент уясняют глубину своего нравственного падения и в новом свете осмысляют свою жизнь. Подобное прозрение всех Головлевых и следующий за ним суд совести выглядит как нравственное возмездие и одновременно как возрождение гуманного начала в душе героя.
В начале романа – это прозрение Степана, «Степки-балбеса» для домашних. Затем прозрение Арины Петровны, которая всю жизнь была деспотом, носилась с «семьей» и вдруг поняла, что семьи-то и нет: дети не любят друг друга и ее, мать. И не только «постылые», но и ее любимчик Порфирий. Отсюда вывод, что ее жизнь была бесполезной. Прозрение у всех разное, соответственно глубине характера. Аннинька прозрела социальную гнилость Головлевых. Арина Петровна прозрела будущее своей семьи. У Иудушки – прозрение эгоистичное – что он один, никто его не пожалеет. Мысль о ненормальности общественного устройства лишь смутно пробивается в его голове в форме вопроса: Зачем? Зачем он один, зачем он лгал, скопидомствовал, зачем жил? Это суд над собой. Но поздно. И остается – саморазрушение! Прозрение – ситуативно-обстоятельственный способ психоанализа.
По жанру это роман – хроника: через отражение вымирания отдельной семьи автор показывает вымирание целого класса, общественного устройства.
Поэтика. Уже в «Губернских очерках» чувствовалось стремление автора к крупной эпической форме, здесь она создается при помощи циклизации малых жанров, очерков и рассказов. Но уже дано широкое обозрение жизни дворянского общества, наполненного взяточниками и мошенниками.
Циклизация обусловлена стремлением сделать свои произведения: 1. Зеркалом общественной жизни; 2. Орудием немедленного вмешательства в жизнь.
Щедринские романы («История одного города», «Пошехонская старина», «Господа Головлевы») вышли из рассказов. Его романы отличаются от традиционных романов Тургенева, Гончарова и др. У них – на 1-м плане вопросы психологические, у Щедрина – вопросы общественные.
«Разрабатывать по-прежнему помещичьи любовные дела сделалось немыслимым, да и читатель уже не тот. Он требует, чтобы ему подали земского деятеля, нигилиста, мирового судью, а пожалуй и губернатора», – отмечал он.
Щедрин отодвигает семейную и любовную тематику на 2-й план, называя их скудным материалом и заявляет, что современному роману предстоит выйти из рамок семейственности. «Господа Головлевы» написаны в рамках семейного романа, но явно проступают элементы социально-политического «Это семейно-бытовой роман по своему конкретному содержанию и в то же время социально-политический роман по своей идейной направленности» (Бушмин). По жанру – это роман-хроника, роман-памфлет, роман-обозрение, то есть синтез различных форм публицистического, сатирического жанра, семейного романа.