Метод контрольного близнеца (взаимоконтроля близнецов, конт-
роля по партнеру, близнеца-свидетеля) основан на том, что МЗ близ-
нецы, — генетически одинаковые люди, имевшие общую эмбрио-
нальную и в обычных условиях семейную среду, — являются идеаль-
ным контролем друг к другу. Если группу МЗ близнецов разделить на
две выборки так, чтобы в каждую вошли по одному близнецу из каж-
дой пары, то исследователь получит уникальную ситуацию — две вы-
борки, уравненные и по генетической конституции, и по основным
средовым (общесемейным) параметрам. Далее можно, например, одну
группу тренировать, а другую — нет или тренировать их в разном
возрасте, как это было сделано в работе А. Гезелла, впервые приме-
нившего данный метод и прослеживавшего вместе с коллегами раз-
витие одной женской пары МЗ близнецов с первых месяцев жизни до
14 лет [272, 273, 274, 275]. Они получили материал, свидетельствую-
щий о зависимости эффективности обучения (двигательного и рече-
вого) от возраста. Одновременно можно оценить и длительность удер-
жания эффекта тренировки: поскольку в раннем детстве созревание
существенно определяется генетической программой, тип и темп его
у МЗ близнецов в основном одинаковы. В упомянутых работах А. Гезел-
ла и его сотрудников показано, например, что разница в речевом
развитии, стимулированном тренировкой в возрасте 1,5-2 лет, стер-
лась в течение трех месяцев.
Шведский исследователь А. Незлунд [цит. по: 434] оценил таким
методом разные способы обучения чтению и показал, что одного,
оптимального для всех способа нет, их эффективность зависит от уровня
интеллектуального развития ребенка.
В упоминавшихся (см. Введение) работах Московского Медико-
генетического института этот метод (5 пар МЗ близнецов 5-6 лет)
тоже использован для анализа не только эффекта обучения, но и кон-
структивной деятельности. Показано, что обучение при помощи ме-
тода «моделей» эффективнее, чем простое копирование: не только
улучшается сама конструктивная деятельность, но и перестраиваются
другие психические функции ребенка. Позже, в 1956 г., была опубли-
кована работа А.Р. Лурия и Ф.Н. Юдович о развитии речи, где МЗ
близнецы также служили контролем друг к другу [102].
180
Р. Пломин с соавторами [363] отмечал, что таких работ очень
мало — «менее дюжины», но и их, тем не менее, делят на три группы.
В первую входят наиболее ранние работы, в которых исследуется вза-
имодействие между созреванием и тренировкой, при этом близне-
цов-партнеров обучают одному и тому же, но в разных возрастах. К дан-
ной группе относятся, например, упоминавшиеся работы А. Гезелла с
сотрудниками. Во второй группе работ сравнивается эффективность
разных способов обучения, в качестве примера может служить упомя-
нутое шведское исследование обучения чтению. Авторы третьей, наи-
более обширной группы работ изучают вопрос о том, насколько
существенными могут быть различия, создаваемые средой у генети-
чески идентичных индивидуумов. Примером могут служить экспери-
ментальные методы изменения средовых воздействий, использован-
ные в упоминавшихся исследованиях Московского Медико-генети-
ческого института.
Метод близнецовой пары. Еще в 30-х годах появились работы, в
которых рассказывалось об особой психологической ситуации в парах
близнецов, особом «эффекте пары», или «эффекте близнецовости».
Они были выполнены и в психоаналитической традиции, и в психо-
логии развития, и, специально, в русле психогенетических исследо-
ваний. Основными характеристиками этой особой психологической
ситуации являются две борющиеся тенденции: к идентификации со
своим со-близнецом и, наоборот, к индивидуализации каждого члена
пары. Первая приводит к ощущению себя сначала членом пары и лишь
затем — отдельной личностью; вторая, в крайних случаях, может при-
вести к выраженным конфликтным отношениям близнецов, своеоб-
разному протесту против «второго — такого же». С возрастом первая
тенденция обычно ослабевает, уступая место второй, причем у близ-
нецов-мужчин данный процесс происходит легче, чем у женщин.
На этом фоне существуют более тонкие оттенки внутрипарных
отношений. Например, еще в 1934 г. X. фон Браккен описал феномены
гармонического и дисгармонического соперничества близнецов: «со-
ревнование друг с другом» и «соревнование друг против друга». Сна-
чала предполагалось, что первое характерно для МЗ близнецов, вто-
рое — для ДЗ, однако в дальнейшем это не подтвердилось; оба типа
диадических взаимодействий встречаются и у тех, и у других. Он опи-
сал и некоторые специфические для пары социальные роли: «мини-
стра внешних сношений», осуществляющего общение с внешним
миром, и «министра внутренних дел» («совесть пары»). Позже ролевые
отношения, существующие в повседневной жизни близнецов, были
описаны итальянским исследователем Л. Геддой и другими зарубеж-
ными авторами, а среди отечественных В.В. Семеновым [132, 137] и
Н.В. Искольдским [65, 66]. Они же продемонстрировали, как распре-
деление ролей влияет на оценку внутрипарного сходства и, соответ-
ственно, на величину коэффициента наследуемости, о чем уже го-
181
ворилось ранее. А в работах И.И. Канаева [69, 70] было показано, как
роли «старшего» (родившегося первым) и «младшего», ведущего и ве-
домого, формируют различия в психологическом облике близнецов.
Однако наиболее детально близнецовую ситуацию исследовал
Р. Заззо и описал в 1960 г. в книге «Близнецы: пара и личность»
(на русский язык она, к сожалению, не переведена; краткий анализ
см.: [152]). Он ввел и само понятие «близнецовая ситуация», показал
ее проявления и обосновал необходимость ее изучения.
Сам Р. Заззо назвал исследование близнецовых пар «третьим мето-
дом» наряду с методами «контрастных групп» Гальтона (имеется в
виду сопоставление групп МЗ и ДЗ близнецов) и «контрольного близ-
неца» Гезелла [459]. Согласно Р. Заззо, на фоне сходства близнецов,
порождаемого и генетическим сходством и тем, которое формируется
широкой средой, выделяется еще один фактор, создающий и специ-
фическое сходство, и различия в глубине его, — близнецовая ситуа-
ция, своеобразный «микрокосм», результатом действия которого мо-
жет стать и конвергенция, и дивергенция развития.
С помощью этого варианта метода решаются две задачи. Первая из
них — общепсихологическая: поскольку индивидуум существует только
внутри некоторых систем связей (например, в диаде) и «в этом смыс-
ле можно сказать, что мы все «близнецы»» [459, с. 25], постольку
близнецовая пара, особенно генетически идентичные МЗ близнецы,
может быть прекрасной моделью для изучения процессов индивидуа-
лизации, влияния конкретных средовых (внутрипарных и семейных)
факторов на формирование тех или иных психологических черт и т.д.
Вторая задача по существу есть проверка, во-первых, валидности са-
мого близнецового метода, а также постулата о равенстве средовых
влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов и, во-вторых, вопроса о том,
репрезентативна ли среда близнецов среде, в которой развиваются
одиночнорожденные дети. Если условия развития и жизни близнецов
высоко специфичны, имеют собственные, только им присущие зако-
номерности, то близнецы перестают быть выборкой, репрезентатив-
ной общей популяции, и не могут быть использованы для изучения
общих закономерностей.
К двум указанным задачам необходимо, на наш взгляд, добавить
третью, связанную с жизнью самих близнецов. Чрезмерная, неком-
пенсируемая идентификация себя со своим со-близнецом, или пары
как целого, как особой «единицы», приводящая к отсутствию личной
идентичности, может стать причиной формирования личностных черт,
затрудняющих социальную адаптацию и в детстве, и во взрослом воз-
расте. Кроме того, отмеченные еще Р. Заззо и затем А. Р. Лурия особен-
ности речевого развития близнецов, точнее формирование прими-
тивной, синпрактической речи («криптофазия», по Заззо), может
привести к отставанию и в общем интеллектуальном развитии [см.: 97].
Поэтому
изучение
специфических
психологических
характеристик
182
близнецовой пары необходимо и для проведения консультационной
работы с родителями, имеющими детей-близнецов.
* * *
Методы, которыми располагает психогенетика, позволяют весьма
надежно решать ее главную задачу: выяснение той роли, которую иг-
рают факторы наследственности и среды в формировании межинди-
видуальной вариативности психологических и психофизиологических
признаков, индивидуальных траекторий развития и т.д. Особенно це-
нен имеющийся в литературе анализ ограничений каждого метода,
который позволяет либо контролировать помехи, либо компенсиро-
вать их объединением разных методов. Это — обязательное условие
продуктивного развития любой точной науки.
Кроме того, методы психогенетики позволяют более надежно ре-
шать ряд негенетических задач, связанных с выделением актуальных
для различных психологических черт средовых переменных, с более
точной оценкой эффектов внешних воздействий и многих других.
Г л а в а V I I I
Do'stlaringiz bilan baham: |