Программа книгоиздания России

9.3.2. Новый тип проектирования

Уравновешивающие подходы в проектировании в сочетании с концептуальным изменением видения его объекта определили содержание нового вида проектной деятельности — человекоориентированного проектиро­вания. Термин новый и непривычный, но достаточно точно передающий суть этого вида проектирования и указывающий на определенное содержательное размежевание с эргономическим проектированием в том виде, в котором оно сложилось.

Эргономическое проектирование по провозглашае­мым целям, задачам и содержанию — человекоориенти-ровано [50], однако на практике оно оказалось подмятым технико«центрированным проектированием или являет худший вариант компромисса с ним. Идея эргономичес­кого проектирования возникла, когда не созрели еще технико-экономические условия для полноценного его развития, а профессиональное сознание инженеров, кон­структоров, проектантов не воспринимало саму мысль о новом виде проектирования. С другой стороны, и эрго­номисты еще не имели необходимого опыта достаточно четкой и обоснованной постановки проектных задач и их решения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, эргономисты первоначально не акцентировали внимание на задаче проектирования. Самое большое, на что они претендовали и с чем могли согласиться специалисты техникотцентрированного проектирования— это учет че­ловеческих факторов в технике или эргономическое обеспечение указанного проектирования. Создав солид­ную научно-методическую базу эргономического обеспе­чения [51, 52, 53, 54], эргономисты натолкнулись на мощную стену технико-центрированного проектирования и стали работать на будущее. Практический эффект созданной базы был невелик, хотя с научной точки зре­ния работа была весьма полезна.
Предпринимались попытки автоматизации процесса использования накопленных знаний, методов и средств и создания локальных информационных систем, однако не обеспечения, а эргономического автоматизированного проектирования, так как они должны быть состыкованы с системами автоматизированного технико-центрирован­ного проектирования. Создание систем автоматизиро­ванного эргономического проектирования в нашей стра­не обнажило тупиковость пути развития эргономическо­го обеспечения. Проведя систематизацию и унификацию методов эргономического обеспечения проектирования систем "человек —машина", авторы содержательного учебного пособия по указанным методам столкнулись с тем, что "поставив во главу угла задачу автоматизации эргономического проектирования, мы оказываемся перед необходимостью организации предметной области эрго­номики..." [55]. Другими словами, эргономическое обес­печение и проектирование принципиально различаются и самое главное, что первое задает векторы развития эргономики, не отвечающие задачам проектирования.
Впрочем, эргономическое проектирование, хотя и использовало научно-методическую базу эргономическо­го обеспечения, на первых порах существенно не отли­чалось от него [56, 57]. В разных странах новый вид проектирования называется проективной эргономикой, перспективной эргономикой, проектной эргономикой, проектирование эргономических систем.
Человекоориешпированное проектирование по опре­делению разрабатывает проекты техники, программных средств и среды для человека с его возможностями и особенностями, потребностями и предпочтениями, обу-
321
словленными культурой. Новый тип проектирования, ставший возможным и необходимым на современном этапе развития техники, призван обновить принципы и методы ее разработки. Не случайно, человекоориентиро-ванное проектирование наиболее полно проявилось в разработках авиационной техники и вычислительных систем, осуществляемых совместными усилиями инже­неров, технологов, дизайнеров, эргономистов, психоло­гов, физиологов и других специалистов.

Новое видение объекта проектирования при созда­нии современных самолетов находит выражение прежде всего в определении ролей человека-пилота и автоматики (табл. 9-2) [58, с.267].

В результате такого распределения ролей человека-пилота и автоматики все становится на свои места в реальном полете:
♦ Человек становится действительно командиром кораб­ля: автоматика помогает по требованию, но опреде­ляющая роль в управлении остается за человеком-опе­ратором.
♦ Человек вовлечен в процесс: этого требует архитекту­ра системы.
♦ Человек информирован: в процессе управления само­летом обеспечен двусторонний обмен информацией между человеком и машиной и автоматика способству­ет этому.
♦ Человеку легче следить за автоматикой: автоматика менее автономна и менее гибка, но более предсказуема.
♦ Автоматика спроектирована конкретно для наблюде­ния за человеком, а также за ходом выполнения ос­новной задачи.
♦ И человек, и автоматика могут и должны сообщать о своих намерениях.
♦ Автоматика становится более простой и прозрачной: сбои более очевидны, крайне мало сюрпризов, авто­матика обусловливает меньшую когнитивную нагрузку человека, а управление системой остается за челове­ком [58, с.268-269].
Такое распределение ролей человека-пилота и авто­матики не может быть достигнуто в рамках техникоцент-рированного проектирования. Оно целенаправленно формируется в человекоориентированном проектирова­нии. Задачи разработки проекта в данном случае сфоку­сированы на поддержке всеми техническими и про­граммными средствами, а также факторами среды чело­века или группы людей в достижении тех целей деятель­ности, за которые они отвечают. Это простое положение имеет глубокий смысл. Оно означает, например, что "назначение самолета состоит в том, чтобы помочь пило­ту, который несет ответственность за то, чтобы эффек­тивно и безопасно доставить пассажиров из пункта А в пункт В" [59, с.З]. При рассматриваемом подходе цель проектирования состоит не в том, чтобы только развивать технику и достигать функциональных целей, а в том, чтобы "ориентироваться на объединение техники и других ресур­сов с тем, чтобы оказывать человеку такую поддержку, которая соответствует выполняемым им обязанностям, свя­занным с его ролью, и способствует им" [59, с.4].
В процессе человекоориентированного проектиро­вания систем достигаются внутренняя упорядоченность, взаимодействие дифференцированных и автономных частей целого. Нормальное, стабильное функционирова­ние таких систем возможно лишь тогда,когда в них организация сочетается и дополняется саморегуляцией. При этом имеется в виду не программируемая, проекти­руемая саморегуляция по типу действия автопилота. Про­блема заключается в сочетании и дополнении организа­ции систем "человек —машина" спонтанной их саморегу­ляцией, которая во многом определяется самодеятельнос­тью человека, его способностью действовать под непо­средственным влиянием собственных побуждений.
322
Саморегуляция в системах "человек —машина" предпола­гает наличие определенного взаимодействия между час­тями целого, для названия которого немецкий физик Г.Хакен использовал старый добрый термин синергетика (от греческого слова, означающего согласованное, со­вместное действие), т.е. взаимодействия, приводящего к кооперативному, коллективному поведению элементов системы [61, 62].
Исследования и разработки в этом направлении от­крывают принципиально новые возможности для обеспе­чения нормального и безопасного функционирования указанных систем. Симптоматично, что на одной из меж­дународных конференций по проблемам безопасности атомных электростанций (Стокгольм, 1980), проходившей после аварии на американской атомной электростанции "Остров трех милей", прозвучало аргументированное ут­верждение, что концепция, отдающая предпочтение авто­матике и значительно ограничивающая действия опера­тора инструкциями, изжила себя. "Поведение в аварий­ной ситуации не всегда есть цепь автоматизированных операций, строго отслеживающих порядок действий, предусмотренных инструкцией. И это не есть нарушение. Скорее, наоборот,— инструкции, рассчитанные на обяза­тельный автоматизм в действиях, предполагают нарушение психофизиологических законов" [62, с.22].
Сформированы три основные цели человекоориен-тированного проектирования [59].