Природа и предназначение уголовно-процессуальной формы

-ЯкимовичЮ. К. Актуальные вопросы дифференциации российского уголовного

164судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 125.

165^Там же.

166^См.: Горкина Е. В., Похлебаев И. В. Институт сокращенного дознания - новая форма упрощенного производства в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 4 (27). С. 97; Куценко Е. А. Нуждается ли процессуальная форма в дальнейшей дифференциации? // Проблемы права. 2014. № 4 (47). С. 161

167^См.: Долгов А. М. Дознание как форма предварительного расследования: автореф. . ..канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 10.

168^Химичева О. В. Совершенствование правовой регламентации дознания в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 9.

169^См.: Насонова И. А., Цинова М. В. Об упрощенных формах досудебного производства по уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации и Азербайджанской Республики // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 139.

170^См.: Якимович Ю. К. Актуальные вопросы дифференциации российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 125

171^Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 372.

172^Например, в русском уголовном процессе по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. элементы упрощения были свойственны производству мирового судьи по делам о «маловажных преступлениях и проступках», о которых суду сообщают полицейские власти в случае, если производство может быть начато без жалобы частного лица (ст. ст. 49, 50 УУС). Советский уголовный процесс в поздний период своего развития обрел протокольную форму досудебной подготовки материалов по делам о преступлениях, не представляющим большой общественной опасности (Гл.34 УПК РСФСР).

173^Напомним, что тут компонент «стадия» и атрибуты-установления совпадают. См.: параграф 1.2 первой главы настоящей работы.

174^Указанные атрибуты процессуальной формы наполняют процессуальный режим как компонент структуры уголовно-процессуальной формы. См. параграф 1.2 первой главы настоящей работы.

175^Как уже отмечалось, исходной формой для дифференциации должен служить общий порядок. Например, общий порядок судебного разбирательства - исходный для усложнения (судебное разбирательство с участием присяжных) и для упрощения (особый порядок судебного разбирательства).

176^См.: Сычев П. Г. Уголовно-процессуальные производства как базовый элемент теории дифференциации уголовного процесса // Российская юстиция. 2016. N 8. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс»

177^По данным, опубликованным в ежемесячных сборниках о состоянии преступности в России:
за январь - декабрь 2016 г., за январь - декабрь 2015 г. за январь - декабрь 2014 г. Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ: официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.genproc.gov.rU/http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 30.11.2017)

178^Юридические новости: за год за нарушения статистического учета преступлений наказали 39 000 правоохранителей. Справочно-правовая система «Право.ru». [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/138578 (дата обращения 01.03.2017).

179^Юридические новости: Россияне смогут обращаться в полицию через Интернет Справочно­правовая система «Право.ru». [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/138566/ (дата обращения 01.03.2017).

180^См.: Алехина М. Чайка раскритиковал СКР и МВД за долгие и некачественные
расследования. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.rbc.ru/society/14/03/2017/58c7da369a7947134252d181 (дата обращения:
30.03.2017).

181^Такие данные приводит С. М. Якубова, отмечая, что «срок дознания в 30 суток не является достаточным для полного и всестороннего расследования уголовного дела». (См.: Якубова С.М. Дифференциация сроков расследования в связи с приостановлением производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 36 - 37.)

182^См.: Качалова О.В. Средства защиты права на разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 3. С. 23 — 29; Якубова С.М. Дифференциация сроков расследования в связи с приостановлением производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С.19 — 21.

183^См.: Поляков М.П., Смолин А.Ю. К вопросу о технологических принципах уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №3. С.118.

184^См.: Полстовалов О.В. Рационализация организации расследования преступлений: криминалистика, уголовный процесс и логистический подход // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2017. С.120.

185^См.: Смирнов А.В. Деформализация уголовного преследования - главная задача реформы уголовного судопроизводства // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. Красноярск: Центр социальных и правовых технологий, 2015. С. 104.

186^См. Якубова С. М. Дифференциация сроков расследования в связи с приостановлением производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 108, 116.

187^Данное предложение сформулировано в пояснительной записки к проекту закона № 40165-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства)». Надо заметить, что в тексте самого законопроекта, то есть в числе проектируемых норм, нет однозначного положения о продлении самим прокурором срока содержания под стражей. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

188^Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. . ..канд. юрид. наук. Самара: СамГУ, 2011. 272 с. [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/ (дата обращения: 14.10.2015)

189^О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. 2010. 4 мая.; // Рос. газета. 2016. 23 дек.

190^Верховный суд определил, сколько выплачивать за судебную волокиту [Электронный ресурс]. URL: http://newsgra.com/russian/community/174708-verxovnyj-sud-opredelil-skolko- vyplachivat-za-sudebnuyu-volokitu/(дата обращения: 06.04.2016).

191^См.: Литовцева Ю. Компенсация за нарушение сроков судопроизводства: инструмент или лозунг? [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/litovceva/617470/ (дата обращения: 16.09.2017).

192^Там же.

193^См.: Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждение уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. № 1. С. 82.

194^К примеру, директор ФСНК России В. Иванов (до упразднения ведомства) указывал в одном из своих интервью, что затраты ФСКН, МВД, судебные затраты, затраты пенитенциарной системы, направленные суммарно для привлечения наркопотребителей к ответственности, в год составляют 96 миллиардов рублей. См.: ФСКН: РФ тратит на борьбу с наркопреступностью 96 миллиардов руб. в год. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/economy/20141201/1035995999.html (дата обращения 03.12.2014).

195^Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/ (дата обращения: 20.09.2016)

196^Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

197^Там же.

198^ Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 12-13; Трубникова Т. В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 134.

199^Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 12 -13.

200^Там же.

201^Так, Ю.В. Деришев считает, что «сокращение социальных и ресурсных затрат, необходимых для функционирования системы досудебного производства без ущерба для ее качества», является одной из целей реформирования досудебного производства. (См.: Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2005. С. 29 -30.)

202^ Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность и перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26.

203^См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=65587 (дата обращения: 17.07.2016); Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 1102.

204^Так, С.В. Сереброва определяет рационализацию как увеличение пропускной способности уголовного судопроизводства за счет изменения процедур, которые не должны повлечь затраты на досудебное производство, высвобождая средства на расследование тех преступлений, «которые ныне отторгаются системой УСП из-за нехватки сил и средств». (См.: Сереброва С.В. Проблемы рационализации досудебного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995. С.20 - 21.)

205^ См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=65587 (дата обращения: 17.07.2016); Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 929.

206^См.: параграф 1.2 главы первой настоящей работы.

207^Юридические новости: Лебедев предложит судьям обсудить введение понятия «уголовный
проступок». Справочно-правовая система «Право.ru». [Электронный ресурс]. URL:
https://pravo.ru/news/view/133893/ (дата обращения 23.09.2016).

208^ См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. С. 81.

209^ См.: Гаврилов Б. Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 18.

210^ Критерии упрощенного производства рассматриваются в следующем параграфе настоящей главы.

211^Скобкарева Е.А. Предпосылки, цели и направления для упрощения досудебного производства по уголовному делу // Мировой судья. 2017. С.30.

212^См.:ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. С. 104.

213^См.: Свиридов М. К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск: Изд-во Томского университета, 1987. С. 241-242.

214^Там же.

215^Якимович Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: Изд-во Томского университета, 2015. С. 75.

216^Якимович Ю. К. Указ. соч. С. 81.

217факторы, её обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»). То обстоятельство, что такие ситуации - предпосылки для введения отличающихся процессуальных режимов, очевидно. И отчасти в действующем законе они есть в виде наделения процессуальными полномочиями органа дознания тех должностных лиц, чья хозяйственно-административная деятельность далека от правоохранительной деятельности (ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

218^См.: Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2010. С. 10, 93.

219^См.: Кищенков А. В. Указ.соч. С. 86 - 87.

220^См.: Аширбекова М.Т. О критериях дифференциации форм дознания // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С.8, 10.

221^См.: Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д- ра юрид. наук. Москва, 2016. С. 40.

222^См.: Рузанова Н. Председатель Верховного Суда РФ: общество нуждается в декриминализации [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2016/09/20/vs-rf-ugolovnoe- zakonodatelstvo-stradaet-izlishnej-kriminalizaciej.html(дата обращения: 10.01.2017).

223^См.: Лукшин А.В. Некоторые аспекты применения упрощенных (сокращенных) форм производства по уголовным делам [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

224^См.: Кищенков А.В. Указ. соч. С. 10, 93.

225^См.: параграф 1.2 главы первой настоящей работы.

226^См.: Качалова О. В. Указ. соч. С.41.

227^См.: Качалова О.В. Указ.соч. С.56.

228^См.: Якимович Ю. К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. С. 21.

229^См.: Смирнов А.В. Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вуза / Под общ. ред. А.В. Смирнова 5-е изд. М.: Норма, 2012. С. 606 - 613.

230^См. Качалова О.В. Указ. соч. С.40 - 43.

231^Там же.

232^См.: Аширбекова М. Т. Указ. соч. С. 8-12. Надо отметить, что термин «процессуально­криминалистический критерий» применен и О. В. Качаловой при характеристике сокращенного дознания. (См.: Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе. С. 269).

233^См.: АширбековаМ. Т. Указ. соч. С. 12.

234^См.: Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, её обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. [Электронный ресурс] Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

235^См.: Смирнова И. С. Критерии дифференциации основных уголовно-процессуальных производств // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 67.

236^См.: Ветрова Г. Н. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства // Государство и право. 2015. № 3. С. 38.

237^См.: АширбековаМ. Т. Указ. соч. С. 12.

238^См.: Дикарев И. С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, её обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. [Электронный ресурс] Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

239^См.: Дикарев И. С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, её обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. [Электронный ресурс] Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

240^ См.: АширбековаМ. Т. Указ. соч. С. 9.

241^Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2004. С. 30 - 31. Такая же трактовка рассматриваемого признака приводится и Е.С. Ткачевой. (См.: Ткачёва Е. С. Дознание в сокращенной форме - упрощение досудебного производства? // Научный вестник Омской академии МВД России, 2014. № 1 (52). С. 69.)

242^См.: КищенковА. В. Указ. соч. С. 67.

243^См.: Кищенков А. В. Указ. соч. С. 226.

244^См.: Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 15.

245^См.: Кищенков А. В. Указ. соч. С. 68.

246^См.: Кищенков А. В. Указ. соч. С. 226.

247^См.: Цыганенко С. С. Указ. соч. С. 30 - 32; Редькин Н. В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 16 - 17; Азаров В. А., Боярская, А. В. Упрощенные судебные производства уголовного процесса России и специфика их процессуальной формы // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 353. С. 138, 140; ТкачёваЕ. С. Указ. соч. С. 69.

248^См.: Азаров В.А., Боярская А.В. Указ. соч. С. 138, 140; Брестер, А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права 2015. № 12 (61) С. 164.

249^См.: Трубникова Т. В. Указ. соч. С. 15.

250^См.: Цыганенко С. С. Указ. соч. С. 30-35; Ярыгина Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017. С. 13.

251^См.: Качалова О. В. Указ. соч. С. 41 - 42.

252^См.: Кищенков А. В. Указ. соч. С. 226; Бочкарев А. Е. Изменение процессуальной формы как ключевой элемент перехода к упрощенному судопроизводства (вопросы теории) // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6. С. 182.

253^См.: Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.

254^ Прежде отметим, что О. В. Качалова считает синонимичными понятия «ускоренное производство», «сокращенное производство» и «упрощенное производство». (См.: Качалова О. В. Указ. соч. С. 35.)

255^См.: Качалова О. В. Указ. соч. С. 45 - 47.

256^Французскому уголовному процессу известен вид упрощенного производства по признаку очевидности преступления. Это - дознание очевидных преступлений (проступков), называемое классической формой упрощенного расследования преступлений. Об этом см.: Цоколова О. И., Власова Н. А., Осипов Д. В., Костылева Г. В., Нагаев Е. А. Аналитический обзор «Сравнительный анализ сокращенного досудебного производства по зарубежному законодательству» // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов № 225. М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 10.

257^ Устойчивыми называем потому, что они всегда (учитывая российский исторический опыт, а также зарубежный опыт) присутствуют в упрощенных производствах, отражая их основную суть.

258^ Гирько С. И. Производство по делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 14.

259^ Из исторического опыта российского уголовного процесса видится, что такой признак был характерен для упрощенного производства по нормам ст. 398 УПК РСФСР (1922 г.). Дела о задержанных подозреваемых (обвиняемых), которые, по мнению органов, производивших задержание, не требуют особого расследования, или по которым обвиняемые признали себя виновными, направлялись в дежурную камеру, куда доставлялись сами задержанные. Одновременно туда представлялись вещественные доказательства по делу, если они были, а также, по возможности, доставлялись свидетели. См.: "Об Уголовно-Процессуальном Кодексе" (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."): Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922. N 20 - 21. ст. 230. [Электронный ресурс] Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

260^ Как отмечает С. И. Гирько, во Франции при дознании (видимо, имеется в виду дознание очевидных преступлений (проступков), «лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, материалы расследования не предъявляются (так же, как и его защитнику - например, в Италии). Решения органа дознания не могут быть обжалованы (Италия, Франция), в итоге составляется единый протокол - рапорт, в котором отражаются все данные о преступлении, объяснения лица, совершившего противоправное деяние, и иных лиц (Франция)». Об этом см.: Гирько С. И. Полицейское дознание: отечественный опыт, ведущий в настоящее и будущее // Полицейское право. 2005. № 2 (2). 68.

261^Рассуждения на этот счет излагались в параграфе 1.2 первой главы настоящей работы.

262^Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 198 -199.

263^См.: Чельцов - Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах (переизданное). СПб.: Равена, Альфа, 1995. С. 444.

264^Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1999. С. 86.

265^См.: Качалова О. В. Указ. соч. С. 35. Такого же мнения придерживается Г. Н. Ветрова. (См.: Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 38.)

266^См.: Цыганенко С. С. Вопросы системно-структурной организации уголовного процесса // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 3. С. 109 -115; Цветков Ю. А. Концептуальные проблемы мировой юстиции в современной России // Мировой судья. 2014. № 5. С. 10 -14; Хупсергенов Х. М. Суммарные формы производства в уголовном процессе дореволюционной России // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 3. С. 402 - 411; Руновский А.В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения: автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М., 2012. С. 20 -21.

267^См.: Рудич В. В. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальных форм судопроизводства // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на европейском Севере. Материалы Итоговой (тринадцатой) Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1. Сыктывкар: Коми республиканская академия государственной службы и управления, 2014. С. 150.

268^См.: Приложение 2.

269^Заключение Комитета Госдумы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству по Законопроекту N 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс». Нормы же действующей Гл.32.1 УПК РФ во многом основаны на положениях Законопроекта № 632173-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства». Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы РФ. [Электронный ресурс]. URL:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=632173-5 (дата
обращения: 12.01.2016). В этой связи в последующем изложении данный проект нами не анализируются.

270^См.: Белавин А. А., Бочинин С. А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. N 13. С. 12 -17; Дикарев И. С. С. 28 Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 22-34; Корякин В. А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2015. N 9. С. 36 -39; Кругликов А. П. Дознание в сокращенной форме: почему органам дознания и суду можно не исследовать должным образом доказательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела? // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 58 -73.

271^См.: Зайцева Е.А. Новый закон «о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам: или «хотели как лучше, а получилось как всегда.» // Российский судья. 2013. № 4. С. 36 - 39; Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. 2013. N 3. С. 81- 85; Ковтун Н. Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 46 - 49; Кувалдина Ю. В., Лазарева В. А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2014. № 11/1 (122). С. 52; Панокин А. М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 914 - 918, и др.

272^Одна из таких работ - кандидатская диссертация М.В. Зотовой, которая считает, что важно сохранить институт дознания в сокращенной форме при условии совершенствования ряда нормативных положений Гл.32.1 УПК РФ. (См.: ЗотоваМ.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж,2016. С.16.)

273^Аширбекова М. Т. О критериях дифференциации форм дознания // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 10.

274^ Ларкина Е. В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области // КриминалистЪ. 2014. № 1 (14). С. 107.

275^ Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу № 22-5764/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/tNZohDXI1k1T/ (дата обращения: 11.06.2015)

276^ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ // Рос. газета. 2017. 19 апр.

277^См.: Бунова И. И. Участие переводчика в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 88, 146 -149.

278^Рудов Д. Н. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства при производстве
дознания в сокращенной форме // Политика, государство и право. Электронный научно­практический журнал. URL: http://politika.snauka.ru/2014/08/1808 (дата обращения:
01.10.2017).

279^Там же.

280^Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 3 октября 2013 г. по делу № 22-2691/2013. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/hrT8vZr7P41X/7regular- txt=®ular-case doc=22-2691®ular-lawchunkinfo=®ular-doc type=®ular-
date from=®ular-date to=®ular-workflow stage=®ular-area=1021®ular-court=®ular- judge=& =1516110286294(дата обращения: 15.01.2015).

281^Осипов Д. В. Производство дознания в сокращенной форме в отношении нескольких подозреваемых // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 95; Научно­практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: «НОРМА», «ИНФРА- М», 2014. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

282^См.: Белкин А. Р. Дознание в упрощенной форме: сомнительная схема с усеченным доказыванием. [Электронный ресурс]. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8605 (дата обращения: 15.04.2017).

283^См.: Осипов Д. В. Производство дознания в сокращенной форме в отношении нескольких подозреваемых // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 95 - 96.

284^Дознание в сокращенной форме: особенности, порядок производства. Официальный сайт
Управления МВД России по Ярославской области. [Электронный ресурс]. URL:
НДр8://76.мвд.рф/сШ7еп8/ро1е7пауа informatsia/pravovoj likbez/doznanie v sokrashhennoj form еЬ11р8;//76.мвдрфе1Щеп8/ро1е^пауа₌гп1огша181а/ргауоуо1₌11кЬе^/до^пап1е₌у₌8окга8ЬЬеппо1₌1ог me (дата обращения: 05.04.2017).

285^Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

286^ Так, С. И. Гирько подчеркивает, что интерес в сокращенном дознании субъектов должностного обвинения «более чем очевиден: оперативнее оформить материалы уголовного дела по совершенному в условиях очевидности, с несложной конструкцией состава и небольшой степенью тяжести общественно-опасных последствий преступлению и заняться следующим, тем самым «перемалывая» избыточную нагрузку по осуществлению процессуальных полномочий». (См.: Гирько С. И. Производство по делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 17.)

287^См. Ковтун Н. Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. N 12. С.47 - 49.

288^См.: Долгих Т. Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. N 9. С. 25 - 28; Корякин В. А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2015. N 9. С. 36 - 39.

289^Лазарева В. А. Признание вины как основание применения глав 32.1, 40, 40.1 УПК РФ // Вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 1. С. 119.

290^См.: ЛазареваВ.А. Указ. соч. С. 121.

291^О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 29.06.2015 N 191-ФЗ // Рос. газета. 2015. 6 июля.

292^Корякин В. А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2015. N 9. С. 36-39.

293^Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу №22-3173/17 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/KzSnJTPIAFlc/7regular- txt=®ular-case doc=22-3173®ular-lawchunkinfo=®ular-doc type=®ular-
date from=®ular-date to=®ular-workflow stage=®ular-area=1001®ular- court=®ular-judge=& =1516110205816(дата обращения: 07.09.2017).

294^Например, приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от
16 марта 2016 г. по делу 1-231/2016 (228 ч.1). [Электронный ресурс]. URL:
https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-novokuznecka-kemerovskaya-oblast- s/act-520077675/(дата обращения 20.04.2016). Хотя в первые месяцы действия сокращенного дознания постановлялись приговоры без исследования доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, то есть абсолютно по правилам ст. 316 УПК РФ, например, приговор Дудинского районного суда от 4 октября 2013 г. по делу 1-144/2013. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/47754734/54273157/ (дата обращения: 14.02.2015).

295^Хисматуллин И. Г. Проблемные вопросы сокращенной формы дознания // Российская юстиция. 2016. N 3. С. 59 - 61.

296^См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало, 1998. С. 310.

297^См.: Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский, К. Б. Изд. 5-е. М.: Норма, 2012. С. 243 - 248.

298^См.: Печников Г. А., Шувалов Н. В., Скобкарева Е. А. О значении введения института объективной истины по уголовному делу в состязательный УПК РФ (оценка законопроекта) // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 1745.

299^Ковтун Н. Н. Презумпции и фикции уголовно-процессуального права России: технология осознанной лжи // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 231.

300^Качалова О. В. Указ. соч. С. 269 -270.

301^Качалова О. В. Указ. соч. С. 271.

302^Победкин А. В. Теория уголовно-процессуального доказывания - научная фикция? (По поводу дифференциации процессуальной формы досудебного производства) // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 7. С. 31-36.

3032013. N 7. С. 45 - 49; Белавин А. А., Бочинин С. А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. N 13. С. 12 -17; Арестова Е. Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // СПС КонсультантПлюс. 2014; Калугин А. Г. Доказывание при осуществлении производства по уголовному делу в сокращенных формах: оптимизация или упрощение? // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 147-154.

304^Лазарева В. А. Негативные последствия грядущих изменений в процедуре доказывания // Уголовный процесс. 2012. № 8. С.10 -17.

305^Дикарев И. С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 28.

306^Ярыгина Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017. С. 80-85.

307^ Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 № 33. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

308^По поводу квази-процессуального характера деятельности в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ в научной литературе высказано немало претензий законодателю. (См.: Корякин В.А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2015. N 9. С. 36 - 39.)

309^См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2 - е исправл. и дополн. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 188.

310^Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2 - е исправл. и дополн. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 188 -189, 191.

311^Там же.

312^Однако, как показывает практика, надзирающие прокуроры нередко требуют проводить различные следственные действия, назначать судебную экспертизу, даже если уже полученные доказательства ни подозреваемым, ни потерпевшим не оспариваются (См.: СкобкареваЕ.А. Дознание в сокращенной форме: миф или реальность? // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2017. С. 91.)

313^Некенова С. Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 137-138.

314^ Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). Утв. ФССП России 21.08.2013 N 04­12. (ред. от 03.10.2016). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

315^Кувалдина Ю. В., Лазарева В.А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2014. № 11-1. С. 52.

316^Гирько С. И. Производство по делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. 2013 № 7. С. 15.

317^См.: Кругликов А. П. Дознание в сокращенной форме: почему органам дознания и суду можно не исследовать должным образом доказательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела? // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 65; Панокин А. М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 914 - 918; Арестова Е. Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме. // СПС КонсультантПлюс. 2014. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс»

318^Корякин В. А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2015. N 9. С. 36-39; Доля Е. А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. N 6. С. 4 - 46.

319^См.: Кругликов А. П. Дознание в сокращенной форме: почему органам дознания и суду можно не исследовать должным образом доказательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела? // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 65.

320^Панокин А. М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 914 - 918; Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // СПС КонсультантПлюс. 2014.

321^См.: ЗайцеваЕ.А. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ О применении специальных познаний и эрозия правового института судебной экспертизы // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С.45 - 48.

322^На это также обращают внимание: Кувалдина Ю. В., Лазарева В. А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства // Вестник самарского университета. История, педагогика, филология. 2014. № 11/1 (122). С 52.

323^Там же.

324^Ярыгина Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017. С. 9.

325^Как известно, в общей теории права правоприменение понимается как этапы: 1) установление фактической основы дела; 2) определение правовой основы дела; 3) принятие правоприменительного акта.

326^См.: Митькова Ю. С. Вопросы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
при производстве дознания в сокращенной форме // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2 (26). [Электронный ресурс]. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-obespecheniya-prav-uchastnikov-ugolovnogo- sudoproizvodstva-pri-proizvodstve-doznaniya-v-sokraschennoy-forme (дата обращения:
04.10.2017).

327^Он также достаточно полно освещен в научной литературе, например: Калугин А. Г. Доказывание при осуществлении производства по уголовному делу в сокращенных формах: оптимизация или упрощение? // Актуальные проблемы российского права. 2015. №12. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-pri-osuschestvlenii- proizvodstva-po-ugolovnomu-delu-v-sokraschennyh-formah-optimizatsiya-ili-uproschenie (дата обращения: 04.10.2017).

328^ В этой связи отдельные положения закона, устанавливающие права тех или иных субъектов сокращенного дознания, останутся за пределами рассмотрения.

329^ Об этом - в предыдущем параграфе.

330^См.: Александров С. А., Лопатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. №4. С.15; Дворянкина Т.С. Сокращает ли расследование сокращенное дознание // Актуальные проблемы российского права. 2015. №8. С. 164; Ким Д.В., Торовков А.А. О волеизъявлении заинтересованных участников уголовного процесса при производстве дознания в сокращенной форме // Известия Алтайского государственного университета. 2015.Т.2. №2 (86) С. 44.

331^См.: Приложение 2.

332^Они рассмотрены в параграфе 2.1 главы 2 настоящей работы.

333^Интервью первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации генерал- полковника А. В. Горового «Производство дознания в сокращенной форме» журналу «Полиция». [Электронный ресурс]. URL: http://www.ormvd.ru/pubs/101 (дата обращения: 12.04.2016).

334^ Данный вопрос будет рассмотрен в последующем изложении в параграфе 3.3. настоящей работы.

335^См.: Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и сокращенное дознание: сравнительно-правовой анализ // Труды Академии управления МВД России. 2014. №2. (30). С. 15 - 19.

336^Интересен случай, когда прокурор в апелляционном представлении на приговор суда, постановленный по уголовному делу, производство по которому осуществлялось в сокращенном дознании, указывал как на нарушение уголовно-процессуального закона то обстоятельство, что суд первой инстанции исследовал именно такие материалы. По его мнению, это противоречило положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не согласился с этим доводом. См.: Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 7 июня 2017 по делу №22-2271/2017. [Электронный ресур]. URL: https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act- 557288847/(дата обращения: 9.08.2017)

337^См.: Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу № 22 -5764/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/tNZohDXI1k1T/ (дата обращения: 11.06.2015).

338^См.: Кругликов А. П. Дознание в сокращенной форме: почему органам дознания и суду можно не исследовать должным образом доказательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела? // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. С. 72.

339^Об этом свидетельствует и практика: подсудимые в суде не оспаривают выводы дознания по существу обвинения, но настаивают на снижении наказания по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также обжалуют приговоры, если их ожидания на снижение наказания не оправдывались. См.: Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от Волгоградского областного суда от 15 октября 2015 года по делу № 22-3840/15. [Электронный ресур]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/jm1otbHdkArN/ (дата обращения:19.02.2016) Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 19 мая 2014г. по делу дело № 22 - 2050/2014 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj- sud-volgogradskaya-oblast-s/act-552259686/(дата обращения: 9.02.2016)

340^Например, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу № 22 -2041/15. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-rostovskij- oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-492637173/(дата обращения: 15.12.2015).

341^ Белавин А. А., Бочинин С. А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. N 13. С. 12 -17. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

342^Приложение 2.

343^См.: Гирько С. И. Производство по делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и
суждения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 17;