Природа и предназначение уголовно-процессуальной формы

обстоятельства, перечисленные в части первой статьи 226.5 настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела».

4. 
   Сужение пределов доказывания получило нормативное воплощение в положениях ч.ч.2 и 3 ст. 226.5 УПК РФ. При этом определение пределов доказывания представлено без учета их соотношения с определенным в законе предметом доказывания, а также без учета признания подозреваемым своей вины и его согласия с правовой оценкой установленных обстоятельств, как основания презумпции юридической надежности доказывания, в том числе в плане оценки как достоверных других доказательств, добытых в сокращенном дознании. В связи с этим для положений ч.2 ст. 226.5 УПК РФ оптимальной видится следующая редакция: «Дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, которые необходимы для установления обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи».
   
5. 
   Регламентация процедурных признаков правообеспечительного характера в сокращенном дознании основывается на следовании принципу состязательности и диспозитивным началам. Это выражается в том, что для начала сокращенного дознания необходима согласованная позиция потерпевшего и подозреваемого, а для прекращения сокращенного дознания на любом этапе достаточно заявления одной стороны. Однако, такой порядок не согласуется с целями упрощения формы процессуального производства. Цели же заключаются в ускорении, удешевлении и оптимизации досудебного производства, посредством чего достигается публичный интерес - сдерживание роста преступлений небольшой и средней тяжести с несложной конструкцией состава, а также обеспечиваются права и законные интересы потерпевших. Соответственно, в законе следует предусмотреть императивный порядок упрощенного досудебного производства по уголовному делу.
   
6. 
   Ни подозреваемому, ни потерпевшему нет необходимости обжаловать постановление об удовлетворении ходатайства о проведении сокращенного дознания. Данные субъекты могут прекратить сокращенное дознание в любой момент соответствующим ходатайством. Другое дело - отказ в удовлетворении ходатайства о проведении сокращенного дознания. В этой связи положения ч.4 ст. ст. 226.4 УПК РФ надо изменить, изложив в следующей редакции: «Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении сокращенного дознания может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса».
   

Такой порядок больше отвечает логике упрощенного производства, избавляя от необходимости дублирования процессуальных действий, ориентированных на единую цель.

3. 
   С учетом выявленных признаков упрощенного досудебного производства (его идеального типа), результатов анализа нормативной регламентации сокращенного дознания, разработанных в научном сообществе проектов об упрощенном досудебном производстве, а также законодательного опыта отдельных зарубежных государств, предложена авторская нормативная модель упрощенного (суммарного) досудебного производства, которая в основных элементах характеризуется следующими положениями:
   
   1. 
      По признаку предметной специализации упрощенное (суммарное) досудебное производство должно быть предназначено исключительно для преступлений небольшой тяжести, совершенных без соучастия в условиях очевидности обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, в том числе очевидной причастности к нему конкретного лица при отсутствии обстоятельств, требующих повышенного уровня обеспечения его прав и законных интересов, которое свойственно общему (обычному) порядку производства по уголовному делу и его усложненным процессуальным формам.
      
   2. 
      Процедурные правоприменительные признаки выражаются в редукции доказывания (сокращенный предмет доказывания и ссуженные пределы доказывания).
      
   3. 
      Процедурные правообеспечительные признаки заключается в изменении форм реализации принципа презумпции невиновности в связи со значимостью признания подозреваемым своей вины, а также принципа состязательности при условии действия презумпции юридической надежности.
      
   4. 
      Организационно-процедурный признак упрощенного (суммарного) досудебного производства выражен в исключении стадии возбуждения уголовного дела, которая поглощается предлагаемым видом производства за счет перечисленных способов правоприменительных действий, реализация которых возможна при признании подозреваемым своей вины и его согласия с размером ущерба, причиненного потерпевшему, а также с правовой оценкой деяния.
      

На основе перечисленных результатов исследования теоретических, законодательных и практических вопросов упрощенной формы досудебного производства разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об упрощенном досудебном производстве по преступлениям небольшой тяжести)» (Приложение 1).

1^ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. С.11.

2^Там же.

3^ЯкубМ. Л. Указ. соч. С.19.

4^Сырых В. М. Теория права о понятии и составе правоотношений // Право и образование. 2002. № 5. С.28.

5^Сырых В. М. Указ. соч. С.29.

6^См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. С.239.

7^См.: Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 20, 22.

8^Рагимов А. Т. Теоретические основы исследования метода процессуального регулирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 3. С. 5.

9^См.: Челъцов М. А. Советский уголовный процесс: Учебник. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Госюриздат, 1962. С. 73.

10^См.: СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. I. С. 51.

11^Строгович М. С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1979. С.16.

12^ЯкубМ. Л. Указ.соч. С. 8, 36-37.

13^Там же.

14^Рахунов Р. Д. Дифференциация уголовно процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С. 60.

15^См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. С.32.

16^См.: Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, 2003. С. 12, 113-114.

17^См.: Калинкин Ю.А. О процессуальной форме и формах судебного производства по уголовным делам // Актуальные проблемы российского права. 2010. №4. С. 192.

18^Вопрос о содержании процессуального режима рассматривается в следующем параграфе этой главы диссертации.

19^См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.
С. 153; Рыбин А.В. Процессуальный режим: понятие и структура // Вопросы экономики и права.2011. №9. С.49; Беляев В.П., Беляева Г.С. К вопросу о понятии и признаках
процессуально-правового режима // Ленинградский юридический журнал. 2014. №1. С.31.

20^См.: Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14; Гимазетдинов Д. Р. Понятие, социальная ценность и значение уголовно-процессуальной формы / Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2013. Вып. 1. С. 131; Даровских О.И. К вопросу о процессуальной форме уголовного судопроизводства // Проблемы права. 2015. №5 (53). С.161.

21^См.: ИвановЮ.А. Уголовно-процессуальная форма // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.: Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М.: Юрид. лит., 1989. С. 121.

22^См.: Гуськова А.П. УПК РФ - новое содержание, новая процессуальная форма // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. №3. С. 4.

23^См.: Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. С. 22.

24^Неслучайно, М.П. Поляков и А. Ю. Смолин процедурную сущность уголовного процесса трактуют как технологическую. (См.: Поляков М.П., Смолин А.Ю. К вопросу о технологических принципах уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017.№3. С.118.

25^Глебов В.Г. Уголовно-процессуальная форма и гарантии // Уголовный процесс: учебник. В 3 ч. Ч. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С.20.

26^См.: ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. С.101-102.

27^См.: Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. С. 19.

28^См.: Поляков М.П., Полякова Т.В. О предназначении и сущности обрядности (внешней формы) уголовного процесса // Уголовное судопроизводство: теория и практика. М.: Юрайт, 2011. С. 128-144; Никифорова Т.В. Уголовно-процессуальный обряд: теоретические и прикладные аспекты внешней стороны процессуальной формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 6.

29^Мищенко Е. В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 34, 65.

30особом производстве о применении принудительных мер медицинского характера // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2. С. 79-85.

31^См.: Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. С. 19.

32^См. Дудоров Т.Д. Доктринальное толкование категории «уголовно-процессуальная форма» и ее роль в механизме правового регулирования уголовно-процессуальных отношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 1. С. 396.

33^ЯкубМ. Л. Указ.соч. С. 25.

34^Уголовный процесс: учебник / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2001. С.7.

35^См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 62.

36^Холоденко В. Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: лекция. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 32 с. [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k/narod.ru/b/holodenko 2007/01/htm (дата обращения: 09.01.2016)

37^Там же.

38^См. Дудоров Т.Д. Указ. соч. С.402.

39^См. Дудоров Т.Д. Указ. соч. С. 397.

40^См.: РахуновР.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29. С.84.

41^См.: Иванов Ю.А. Уголовно-процессуальная форма // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.: А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. С. 120.

42^См. Дудоров Т.Д. Указ .соч. С. 397.

43^См.: Сырых В. М. Теория права о понятии и составе правоотношений // Право и образование.
2002. № 5. С.28.

44^См.: АхматовИ.И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. С.115.

1. 
   Там же.
   

45^См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид.лит.,1966. С. 29, 30-32; Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. М.: Юрид. лит. 1982. С.9-10.

46^Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 34.

47^См.: Землянов О. Е. Понятие и структура механизма правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1. С. 11-17.

48^См.: Артюхин С. С. Особенности взаимосвязи правоотношения и механизма правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 10. С. 5.

49^См.: Бахта А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 21- 22.

50^АхматовИ.И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. С. 80.

51^См.: АхматовИ.И. Указ. соч. С. 91, 94.

52^См.: Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (общая характеристика основных элементов): Учебное пособие. Владивосток: РИО ДВГУ, 1976; Бахта А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

53^См.: Зусь Л.Б. Указ. соч. С. 8.

54^См.: Зусь Л. Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства: учебное пособие. Ч.2. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1978. С. 12-13.

55^Зусь Л. Б. Указ. соч. С. 24, 26.

56^См.: Бабушкина С. В. Юридические отношения в современном механизме правового регулирования // Современное право. 2007. № 11-1. С. 44.

57^Об этом см.: Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л: Изд-во Ленинградского университета, 1982. С. 31-32.

58^См.: Дудоров Т.Д. Указ. соч. С.401.

59^Божьев В.П. Указ. соч. С. 19 - 20.

60^АхматовИ.И. Указ. соч. С.105.

61^Там же.

62^Алексеев И. М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (35). С 69.

63^Там же.

64^По словам В.М. Сырых, «правоотношение представляет возможность реального действия, но не сами действия. Последние образуют иное, так называемое материальное содержание правоотношения» (См.: СырыхВ.М. Указ. соч. С.34).

65^Применительно к административной процедуре Ю.Н. Старилов замечает, что «процессуальные процедуры (формы) должны выходить за рамки непосредственного содержания субъективных прав и представлять собой способы их обеспечения» (См.: Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998. С.65).

66^Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: автореф.
дис. ... д-ра юридических наук. М., 1993. С.10.

67^См.: Алексеев С.С. Теория права / Алексеев С.С. 2 - е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. С. 218, 223.

68^Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4 - 16; Цели и средства в праве // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. 2- е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало - М, 2001. Т. 3. С. 292.

69^Малько А. В. Цели и средства в праве / Общая теория государства и права. Академический курс: в 3-х томах. 2 - е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. М.: Зерцало - М, 2001. С. 299.

70^Мищенко Е. В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы - дискуссия продолжается // Уголовная юстиция: связь времен [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/443 (дата обращения: 08.10.2016).

71^В общей теории права одной из доминирующих точек зрения является мнение о том, что правоотношение характеризуется юридическим и фактическим (материальным) содержанием. Юридическое содержание - права и обязанности субъектов правоотношения, а фактическое - реальные действия субъектов по их использованию и осуществлению (См.: Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. С. 267).

72^Шагун Н. С. Охранительные и регулятивные правоотношения: понятия и проблемы взаимосвязи // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2017. С. 464.

73^Там же.

74^См.: ПротасовВ.Н. Указ.соч. С. 6.

75^ Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-Ф (ред. от 06.07.2016.) // Рос. газета. 1995. 18 авг.; Рос. газета. 2016. 8 июля.

76^Лукьянова Е. Г. Указ. соч. С. 180.

77^Протасов В.Н. Указ. соч. С. 10.

78^ О данной группе норм см.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 325. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 233,243 -245

79^См.: Вопленко Н.Н. Правовые отношения: понятие и классификация // Legal Concept. 2003. №6. С.84.

80^Лукьянова Е. Г. Указ. соч. С. 168.

81^Протасов В.Н. Указ.соч. С.18 -19.

82^Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 35.

83^См.: Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: Изд- во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. С. 362.

84Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. С.13; Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит,1972. С. 261-262.

85^Алексеев С. С. Указ. соч. С. 318.

86^См.: ВопленкоН.Н. Указ. соч. С.80.

87^Там же.

88^ Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: ХЮИ, 1985. С. 14. Цит. по ст.: Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica. 2010. Т. LXIX. №4. С.722.

89^Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. С.76

90^Там же.

91^См.: Сорокина В. В. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 14.

92^ МищенкоЕ.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно­процессуальных форм производств по отдельным категориям
уголовных дел: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 58 - 59

93^Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. С. 10.

94^Мищенко Е.В. Указ. соч. С. 58 - 59.

95^Там же.

96^Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С.1417.

97^МановаН. С. Указ.соч. С. 12.

98^См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.
С. 130.

99^Боярская А. В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 16.

100^См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П. Е. Недбайло, В. М.
Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. С. 13; Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 261- 262. Ровно такое же определение юридической процессуальной формы, спустя более чем три десятка лет с момента опубликования приведенного определения, дает В.В. Сорокина. (См.: Сорокина В. В. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Саратов, 2009. С. 7.)
¹ Признак повторности таких действий, как видится, характерен соответственно: для деятельности в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и апелляционном судебном разбирательстве; стадии кассационного производства и стадии надзорного производства.

101^См.: ЕвдокимоваЕ. Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. № 6. С. 20 -27.

102^Л.В. Головко отмечает, что в данном случае «стадия возбуждения уголовного дела фактически сливается (совпадает) со стадией подготовки к судебному заседанию», что является выражением наличия в уголовном процессе локальной системы стадий, «когда по отдельным категориям уголовных дел в системе стадий возникают «ответвления» от основной системы стадий, избранной в качестве некоего уголовно-процессуального стандарта». См.: Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С.72.

103^См.: Теория юридического процесса / Под общ.ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. С. 90.

104^ См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. С. 81.

105^ Г.А. Борисов рассматривает «процессуальные производства» в качестве элементов юридической процессуальной формы. См.: Борисов Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. №2. С. 70-78. [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правового портала «Гарант»

106^См.: Цыганенко С. С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2004. С. 7 -10

107^См.: Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. С. 8.

108^См.: Аширбекова М. Т. О предмете досудебного соглашения о сотрудничестве и гармонизации публичного и частного интересов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 4 (31). С. 87 - 91.

109^Мищенко Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 73.

110^Там же.

111^См.: Дудоров Т. Д. Доктринальное толкование категории «уголовно-процессуальная форма» и её роль в механизме правового регулирования уголовно-процессуальных отношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 1. С. 403.

112^См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. С. 153.

113^См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 153;

114^Рыбин А. В. Процессуальный режим: понятие и структура // Вопросы экономики и права. 2011. № 9. С. 49.

115^См.: Дудоров Т. Д. Указ. соч. С. 398.

116^Павлушина А. А. Теория юридического процесса: Проблемы и перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 19 - 20.

117^ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно­процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 03.07.2016 N 323 — ФЗ // Рос. газета. 2016. 08 июля.

118^ См.: Вопленко Н. Н. Указ.соч. С. 32.

119^См.: Скобкарева Е.А. Уголовно-процессуальная форма: понятие и структура // Вестник волгоградской академии МВД России. 2017. № 1 (40). С. 106.

120^ Павлушина А.А. Теория юридического процесса:Проблемы и перспективы
развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 20.

121^Цыганенко С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства. Спб, 2004. С. 7.

122^См.: Боярская А.В. Понятие уголовно-процессуального производства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 4. С. 216.

123^В научной литературе отмечается, что по категории «процессуально-правовой режим» остается много нерешенных вопросов, в частности, не определены его природа, сущность, содержание, роль и перспективы в юридическом процессе. См.: Беляев В.П., Беляева Г.С. Принципы и гарантии процессуально-правового режима // Lex Russica. 2014. Т. XCVI. №10. С. 1170.

124^См.: ЯкубМ. Л. Указ. соч. С. 10 - 11.

125^См.: Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д- ра юрид. наук. Москва, 2016. С. 36; Якимович Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск, 2015. С. 75.

126^О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ // Рос. газета. 2016. 28 июня.

127^См.: Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы
дифференциации процессуальных форм: монография. Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад. права, 2003. 228 с.; Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства:
проблемы и перспективы // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2013. Вып. 3. С. 203-208.

128^См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 397.

129^См.: ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 9.

130^Баранов А. М., Супрун С. В. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования // Современное право. 2007. № 2. С. 77.

131^См.: Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С.16-17.

132^Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001. С. 22.

133^В частности, в одной из газетных публикаций (что оправдывает её общий стиль изложения, не претендующий на научный) следователь, с более чем тридцатилетним стажем, сетовал, что «нигде в мире нет такого формализованного процесса, где, извините, на каждый чих надо оформлять, да еще с участием понятых, процессуальные документы». См.: Грачев В. Б. Следствие ведут новички // Рос. газ. 2000. 4 авг.

134^См.: Манова Н. С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. М.: Приор-издат, 2004. С.34.

135^См.: Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 2 (12). С. 105-109; Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. 264 с.; Смирнова И. С. Производство по сложным уголовным делам в системе уголовно­процессуальных производств // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 4 (29). С. 135.

136^Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид.наук. М., 2001. С. 21-22.

137^См.: Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 13.

138^См. Параграф 1.2 настоящей работы.

139^Цыганенко С. С. Дифференциация в свете категории уголовно-процессуальная стратегия (модельный подход и концептуальные основания) // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 1-3. С. 151.

140^О развивающейся в рамках науки уголовно-процессуального права теории дифференциации
уголовно-процессуальной формы пишут ряд ученых. (См.: Цыганенко С.С. Проблемы теории дифференциации в уголовном судопроизводстве // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики. Ростов - на - Дону, 2016. С.456-458; Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С.10). Отдельные ученые используют термин «учение о дифференциации
процессуальной формы» (См.: Гавриленко А. А., Горбачева Е. В. К вопросу о дифференциации процессуальной формы как основе специализации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 81.) Все это говорит о важности данного направления науки уголовно-процессуального права.

141^Якимович Ю. К. Актуальные вопросы дифференциации российского уголовного судопроизводства //Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 125.

142^Якимович Ю. К. Избранные труды. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2011. С. 153.

143^См.: Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 10-16; Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. С. 26 - 30;ЯкимовичЮ. К. Избранные труды. С.158. Якимович Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. С. 68.

144^См.: Цыганенко С. С. Вопросы системно-структурной организации уголовного процесса // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 3. С. 111-112.

145^См.: Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация формы. М.: Приор-издат, 2004. С. 14.

146^Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11.

147^См.: Аширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009. С. 199 - 200. Очевидно, что из такой же позиции исходят и другие авторы, различающие виды судебных производств. (См.: Матейчук В. И. Апелляционное производство в системе уголовно­процессуальных производств // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 4 (359). С. 133 -138.)

148^Об этом см. параграф 1.2 настоящей главы.

149^Об этом см. параграф 1.2 настоящей главы

150^Великий Д.П. Указ. соч. С. 23.

151^Там же.

152^См.: Якимович Ю. К., Ленский А.В., Трубникова Т. В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. С. 21; Якимович Ю. К. Избранные труды. С. 164 - 165.

153^Там же.

154^См.: Гимазетдинов Д. Р. Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно­правовой и правоприменительный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2013. С. 9 - 10; Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д- ра юрид. наук. Москва. 2016. С. 34.

155^См.: Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2010. С. 9 - 10.

156^О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Рос. газета. 2013. 6 марта; Рос. газета. 2013. 30 дек.

157^См.: Гимазетдинов Д. Р. Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно­правовой и правоприменительный анализ: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 9 -10.

158^См.: Качалова О. В. Указ. соч. С. 18.

159^Качалова О. В. Указ. соч. С. 53.

160^О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: федер. закон от 03.07.2016 N 322-ФЗ // Рос. газета. 2016. 8 июля.

161^См.: Ветрова Г. Н. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства // Государство и право. 2015. № 3. С. 37.

162^Там же.

163^ См.: Качалова О. В. Указ. соч. С. 38.