Предмет социальной психологии. Основные области социально-психологических исследований

86. КОСТИНСКАЯ. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУППОВОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РИСКОМ.
Групповая дискуссия – эффективное средство изменения мнений и поведения ее участников, что было установлено еще в работах под руководством К. Левина. Далее было замечено, что направление этого изменения носит систематический характер и дискуссия ведет к повышению экстремальности принимаемых решений (усилению первоначальных индивидуальных предпочтений).
Впервые этот факт был отмечен Дж. Стоунером, когда он обнаружил, что групповое решение оказалось более рискованным по сравнению со средним от индивидуальных решений, принятых до проведения групповой дискуссии. Это явление получило название «сдвига к риску».
Три вида получаемых «сдвигов к риску»:
Первый тип.Первичные индивидуальные решения сравниваются с согласованным групповым. В целом согласованные решения рискованнее начальных индивидуальных.
Второй тип.Первичные индивидуальные решение – согласованное групповое – вторичные индивидуальные решения. В этом случае вторичные индивидуальные решения в целом рискованнее, чем первоначальные.
Третий тип.Первичные индивидуальные решения – дискуссия без обязательного согласования – вторичные индивидуальные решения. Значения вторичных решений в целом рискованнее, чем значения первоначальных индивидуальных решений.
Методики, применявшиеся в исследованиях группового принятия решений, связанных с риском:

• 
  проективные методики, использующие набор гипотетических ситуаций и получившие название опросника выбора из дилемм;
  
• 
  методики, основанные на реальном для испытуемых риске в лабораторном эксперименте, например, риске потери денег в случае неудачи;
  
• 
  полевые эксперименты.
  

Опросник выбора из дилемм был разработан М. Уоллэчем и Н. Коганом в 1959 г. для исследования различий в рискованности. Дж. Стоунер приспособил эту методику для исследования группового принятия риска.+ введена групповая дискуссия (испытуемые должны были принять совместное решение). 12 проблемных ситуаций, в каждой дилемме предлагалось выбрать либо привлекательную и более рискованную альтернативу, либо менее привлекательную, но беспроигрышную.При обсуждении пунктов опросника, связанных с опасностью для здоровья или для жизни, стабильно наблюдался сдвиг к осторожности.Была модификация:испытуемому или группе надо было дать совет персонажу гипотетической ситуации (Г. Левинджер и Д. Шнайдер).Наиболее желательные ответы являются самыми рискованными, ответы других лиц должны были быть осторожнее, чем собственные. Заменив анонимное лицо словами «ваш брат» или «ваш отец», можно получить сдвиг к осторожности, а не к риску.
Среди методик, основанных на реальном риске в лабораторном эксперименте, наиболее значимый сдвиг к риску был получен при использовании методики решения задач. Испытуемым, студентам старших курсов, предлагался ряд задач, которые подразделялись на 4 уровня трудности. Оплата за успешное выполнение зависела от степени трудности выбранного задания.
В первой части эксперимента испытуемые индивидуально решали задачи, не получая денежного вознаграждения. На втором этапе эксперимента они приступали к решению с денежной оплатой при наличии одного из следующих условий:

1. 
   Все члены группы в ходе дискуссии выбирали определенный уровень трудности задачи, а затем каждый решал задачу этой трудности и индивидуально получал вознаграждение.
   
2. 
   Выбирал трудность и решал задачи один из членов группы, определявшийся по жребию, а вознаграждение получали все.
   
3. 
   Выбор трудности осуществлялся группой до того, как становилось известно, кто будет решать задачу.
   
4. 
   Ответственный выбирался не по жребию, а по соглашению партнеров.
   

Контрольные условия: испытуемые продолжали работать индивидуально.
К категории методик, включающих реальный риск в лаборатории, относится методика, по которой индивиды подвергаются риску получить болевое раздражение в случае неудачи, а также методика, использующая ситуацию группового пари. В этом случае указывались вероятности выигрыша при данной ставке и плата за выигрыш по каждой ставке. Испытуемые отмечали индивидуально или по групповому соглашению желаемую ставку, а затем на колесе рулетки определялись действительные выигрыши (ситуация при азартной игре).
Р. Зайонц разработал аппаратурную методику, основанную на риске потери денег. Испытуемые в течение интервала в 7 с должны были предсказать индивидуально и в группе, какая из двух лампочек, расположенных на табло перед ними, загорится. Если они угадывали правильно, то получали соответствующую плату. Одна из лампочек загоралась с меньшей вероятностью, но за правильное предсказание, касающееся этой лампочки, назначалось большее денежное вознаграждение. Т.е. был выдержан принцип более рискованной и более привлекательной альтернативы.
Сдвиг, вызванный групповым принятием решения, изучался также в условиях полевого эксперимента. Объектом изучения были игроки, заключающие пари на скачках индивидуально и в процессе групповой дискуссии, судьи, делающие выбор между поддержанием административных распоряжений и отказом от них, признанием их незаконности (рискованная альтернатива).
Полученные результаты всех этих исследований не идентичны. Наиболее устойчивый сдвиг к риску был получен в исследованиях, проводимых на материале проективного опросника выбора из дилемм.
К. Маккензи объяснил это степенью реальности риска: по мере увеличения реальности риска сдвиг к риску уменьшается, становится менее значимым, часто сменяясь сдвигом к осторожности или экстремизации суждений.