Предмет социальной психологии. Основные области социально-психологических исследований

Условия, при которых результатом групповой дискуссии является конвергенция, а не поляризация мнений: а) равенство в статусе и влиятельности членов, б) малая значимость объекта обсуждения для членов группы, в) отсутствие чувства ответственности членов группы за занимаемые позиции.
Объяснения феномена сдвига к риску:

1. 
   Гипотеза распределения (диффузии) ответственности. Принятие группой более рискованного решения, чем индивидуально каждым, – результат распространения или распределения ответственности между членами, осознания испытуемыми того факта, что, когда другие привлечены к решению, неудача переносится легче. Участие в групповой дискуссии создает аффективные связи, благодаря которым каждый член группы чувствует меньше личной вины в случае возможной неудачи вследствие его выбора. Отвергнута. По мнению Кларка, обмен соответствующей информацией, а не развитие эмоциональных связей ведет к возникновению сдвига к риску.
   
2. 
   Ценностная гипотеза (Р. Браун): в обществе существуют представления, что в некоторых ситуациях риск является ценностью. Каждый считает себя способным на риск. Когда в ходе дискуссии обнаруживается, что другие рискуют не меньше, а то и больше, индивид пересматривает свое решение с тем, чтобы сохранять свою позицию по отношению к ценностному стандарту.
   
3. 
   Конфликтно-компромиссная модель, предложенная Левинджером и Шнайдером: принятое решение всегда есть компромисс между идеальным способом поведения и тем, который отвечает «реальности». В ходе обмена мнениями выясняется, что «реальность» несколько ближе к идеалу, чем предполагалось первоначально, и, восстанавливая свою позицию, индивид демонстрирует сдвиг в сторону идеального способа поведения.
   
4. 
   А. Винокур: предполагается, что при обсуждении проблем преобладающей будет та аргументация, которая отвечает ценностным стандартам, а изменение в решениях вызывается аргументацией в пользу способа поведения, который лучше согласуется с ценностями общества.
   
5. 
   Гипотеза лидерства: склонные к риску члены группы бывают одновременно самыми влиятельными. Сдвиг к риску объясняется влиянием рискующих лидеров. Существуют рискующие и осторожные индивиды. Рискующие индивиды более склонны влиять на других. В настоящее время гипотеза лидерства не пользуется популярностью.
   
6. 
   Гипотеза ознакомления: сдвиг к риску не является результатом взаимодействия членов, а рассматривается как псевдогрупповой эффект. Для получения сдвига к риску достаточно ознакомиться с заданием или дилеммой. Когда испытуемого вынуждают принять решение, он занимает осторожную позицию. По мере ознакомления с ситуацией его первоначальная осторожность уменьшается, что позволяет ему принять более рискованное решение. Большинство полученных данных говорят против этой гипотезы.
   

А. Винокур классифицировал гипотезы в соответствии с теми процессами, которые считаются лежащими в основе сдвига к риску:

• 
  К аффективным относятся гипотезы распределения ответственности;
  
• 
  В число когнитивных входит ценностная гипотеза (влияние аргументов в процессе дискуссии) и гипотеза рациональности (группа имеет больше возможности, чем индивид, извлекать информацию о вероятности и полезности исходов).
  
• 
  К гипотезам взаимодействия относится теория рискующего лидера.
  
• 
  В соответствии со статистическими гипотезами сдвиг к риску и к осторожности является артефактом. Существующие статистические модели, в частности модель правила большинства, предполагают сдвиг к риску при положительном смещении (рискующем большинстве), сдвиг к осторожности – при негативном (осторожном большинстве).