Platonning falsafiy qarashlari R. Dekart falsafasi D. Yum falsafiy qarashlari

Ruhning o'lmasligi uchun uchinchi dalil:

Fedonning uchinchi argumenti allaqachon ruh va tananing heterojenligini isbotlash bilan bog'liq. Muloqot ikki xil mavjudot mavjudligini taxmin qiladi. Birinchisiga ko'rinadigan va parchalanadigan hamma narsa kiradi, ikkinchisi - shaklsiz, ya'ni his-tuyg'ularga etib bo'lmaydigan va parchalanmaydigan. Shubhasiz, tana ko'rinadigan va doimo o'zgarib turadigan narsadir. Binobarin, tana tabiatan murakkab bo'lib, unda oddiy va ajralmas narsa yo'q. Shuning uchun tana o'likdir. Ruh esa shaklsiz bo'lib, abadiy va o'zgarmas narsalarni bilishga jalb qiladi.

Bundan tashqari, Sokrat o'z mulohazalarida shunday deydi: "Ruh va tana birlashganda, tabiat tanaga itoat qilishni va qul bo'lishni, ruhni esa hukmronlik qilishni va xo'jayin bo'lishni buyuradi. Shularni inobatga olib, ayting-chi, sizningcha, ulardan qaysi biri ilohiyga, qaysi biri foniyga yaqinroq? Nahotki, ilohiy kuch va rahbarlik uchun, o'lik esa itoat va qullik uchun yaratilgandek ko'rinmaydimi? - Ha, shekilli, suhbatdoshi javob beradi. - Xo'sh, ruh qanday? - Bu aniq, Sokrat: ruh ilohiyga, tana esa o'lik odamga o'xshaydi. Bu shuni anglatadiki, o'lik tana, masalan, balzamlash yordamida uzoq vaqt davomida buzilmagan holda turishga qodir bo'lganligi sababli, ilohiy printsipda ishtirok etuvchi ruh yanada o'lmas deb tan olinishi kerak.

R. Dekart falsafasi va uning psixologik g'oyalari

Ism bilan Rene Dekart(1596 - 1650) psixologik bilimlar rivojlanishining eng muhim bosqichini bog'ladi. O'zining psixofizik muammosi nuqtai nazaridan ishlab chiqilgan ongli ta'limoti bilan u ruhni o'zidan oldin mavjud bo'lgan Aristotel ta'limotidan ajratish mezonini kiritdi. Ruhiyat - bu tanaga va butun tashqi moddiy olamga qarama -qarshi bo'lgan, o'ziga xos ruhiy mavjudotga ega bo'lgan, o'zini kuzatish uchun ochiq bo'lgan, ichki dunyosi. Ularning mutlaq heterojenligi Dekart ta'limotining asosiy nuqtasidir. Keyingi tizimlar birinchi navbatda falsafa doirasida va 19 -asrning o'rtalaridan boshlab mustaqil fan sifatida psixologiyada tadqiqot ob'ekti sifatida ongni empirik o'rganishga (Dekart tushunchasida) qaratilgan edi. Dekart refleks tushunchasini kiritdi va shu bilan hayvonlarning xulq-atvori va inson harakatlarining bir qismini tabiiy-ilmiy tahlil qilish uchun asos yaratdi. Dekart tizimida uning falsafiy va psixologik jihatlari buzilmaydigan birlikda berilgan. Descartes vafotidan biroz oldin tugatgan oxirgi ish "Ruh ishtiyoqi" qat'iy psixologik deb hisoblanadi.

Ruh va tana haqidagi munozaralar falsafada va Dekartning tabiatga qaratilgan ilmiy izlanishlarida boshlanish nuqtasi emas edi. Ularda u haqiqiy bilim tizimini yaratishga harakat qildi. Metod muammosi Dekart falsafasida markaziy o'rinni egallaydi. "Diskurs usuli haqida" (1637) nomli risolasida, haqiqatni izlamasdan, haqiqatni umuman izlamaslik yaxshiroq ekanini qayd etadi. Usul qoidalarni o'z ichiga oladi, ularga rioya qilish yolg'onni haqiqat sifatida qabul qilishga va haqiqiy bilimga erishishga imkon bermaydi. Dekart tabiatshunoslikda to'rtta usul qoidasini shakllantirdi. Ongga kelsak, u introspektsiyani adekvat usul, ehtiroslarga nisbatan esa - introspeksiyaning tabiiy ilmiy usul bilan kombinatsiyasi deb bildi.

Falsafa va boshqa fanlarda mustahkam asoslar yo'qligiga ishonch hosil qilib, Dekart hamma narsaga shubha qilish uchun haqiqat yo'lida birinchi qadamni tanlaydi, bunda ishonchsizlik haqida eng kichik gumonni aniqlash mumkin va shuni ta'kidlash kerakki, uni har doim ham qo'llash mumkin emas. faqat "biz haqiqat haqida o'ylashni o'z oldimizga maqsad qilib qo'yganimizda", ya'ni ilmiy tadqiqotlar sohasida. Hayotda biz ko'pincha amaliy muammolarni hal qilish uchun etarli bo'lgan faqat ishonchli - ehtimol bilimlardan foydalanamiz. Dekart o'z yondashuvining yangiligini ta'kidlaydi: birinchi marta tizimli shubha falsafiy va ilmiy tadqiqotlar uchun uslubiy vosita sifatida ishlatiladi.

Birinchidan, Dekart aqlli dunyoning ishonchliligiga shubha qiladi, ya'ni "bizning his -tuyg'ularimiz ostiga tushadigan narsalar bormi yoki biz tasavvur qilgan narsalar haqiqatan ham dunyoda mavjud bo'lganmi". Biz ular haqida bizni tez -tez aldayotgan sezgi guvohligi bilan hukm qilamiz, shuning uchun "bizni hech bo'lmaganda bir marta aldagan narsaga tayanish aqlsiz bo'lardi". Shuning uchun, "Men tan olgandimki, biz kabi ko'rinadigan narsa yo'q". Tushda biz tushimizda sezgan ko'p narsalarni aniq va ravshan tasavvur qilamiz, lekin ular aslida yo'q; aldamchi his -tuyg'ular borligi uchun, masalan, oyoq -qo'llari kesilgan og'riq hissi, "men xayolimga kelgan hamma narsa tushlarimdagi vahiylardan ko'ra haqiqat emasligini tasavvur qilishga qaror qildim". Shubhalanish mumkinki, "va ilgari eng ishonchli deb hisoblangan hamma narsada, hatto matematik dalillar va ularning asoslanishlarida ham, ular o'z -o'zidan aniq bo'lsa -da, ba'zi odamlar bunday narsalar haqida bahslashayotganda adashishadi". Ammo, shu bilan birga, "o'ta o'ta taxminlarga qaramay, biz shunday xulosaga ishonmaymiz: o'ylaymanki, men haqiqatan ham mavjudman va shunday deb o'ylayman. shuning uchun o'z fikrlarini uslubiy tartibga solganga berilgan barcha xulosalarning birinchi va eng to'g'risi. " Tanish sub'ekt borligi haqidagi xulosadan so'ng, Dekart "men" ning mohiyatini aniqlashni davom ettiradi. Savolga odatiy javob - men odamman - u rad etadi, chunki bu yangi savollar tug'ilishiga olib keladi. Bundan tashqari, Aristoteldan kelib chiqqan birinchisi, "men" haqidagi fikrlar tanadan va ruhdan iborat, deb rad etiladi, chunki ular borasida aniqlik yo'q - nazariy dalil yo'q. Shuning uchun ular "men" uchun kerak emas. Agar shubhali hamma narsa ajratilsa, shubhaning o'zidan boshqa narsa qolmaydi. Ammo shubha - bu o'ylash harakati. Binobarin, faqat fikrlash "men" ning mohiyatidan ajralmaydi. Bu pozitsiyaning isboti dalilni talab qilmaydi: bu bizning tajribamiz zudlik bilan kelib chiqadi. Agar biz narsalar haqidagi barcha g'oyalarimiz yolg'on ekanligiga va ularning mavjudligini isbotlamaganiga rozi bo'lsak ham, men o'zim borligimni aniqroq tushunaman.

Shunday qilib, Dekart tadqiqotning yangi usulini tanlaydi: u "men" ning ob'ektiv tavsifini rad etadi va faqat o'z fikrlarini (shubhalarini) ko'rib chiqishga murojaat qiladi, ya'ni. sub'ektiv holatlar. Shu bilan birga, vazifadan farqli o'laroq, maqsad ularning mazmunini ular tarkibidagi narsalar haqidagi bilimlarning to'g'riligi nuqtai nazaridan baholash bo'lganida, bu erda "men" ning mohiyatini aniqlash talab qilinadi.

"Fikrlash" so'zi bilan (kogitatio) men o'zimizda sodir bo'layotgan hamma narsani tushunamiz, shunda biz buni o'zimiz sezamiz; va shuning uchun nafaqat tushunish, xohlash, tasavvur qilish, balki bu erda ham o'ylash kabi vositalarni his qilish ". Kartesiy "cogito ergo sum" ("Men o'ylayman, shuning uchun menman") da "fikrlash" atamasi ruhiyat aniqlangan ongni bildiradi. Psixika - bu shaxsiy ongga berilgan narsa. Ong, Dekartga ko'ra, darajaga ega emas.

Fikrlash - bu mutlaq ma'naviy bo'lmagan, ma'naviy bo'lmagan harakat, uni Dekart maxsus moddiy bo'lmagan tafakkur moddasi bilan bog'laydi. Dekartning bu xulosasi hatto zamondoshlari orasida ham noto'g'ri tushunishga duch keldi. Shunday qilib, Gobbs "menimcha" pozitsiyasidan fikrlash mumkin bo'lmagan moddaning borligi to'g'risida xulosa chiqarishdan ko'ra, jismiyroq narsa ekanligini tezroq aniqlash mumkinligini ta'kidladi. Dekart bunga e'tiroz bildirdi: “... bir moddaning figurasi, ikkinchisining harakat predmeti va hokazo ekanligini tasavvur qilishning iloji yo'q, chunki bu harakatlarning barchasi bir -biri bilan birlashib, uzaytirilishini anglatadi. Ammo boshqa harakatlar ham bor - tushunish, xohlash, tasavvur qilish, his qilish va boshqalar, ular fikrsiz yoki tasavvursiz, ongsiz yoki bilimsiz mavjud bo'lolmasligiga rozi. Ular yashaydigan moddani tafakkur bilan aralashtirib yubormasliklari uchun, ular o'ylaydigan narsa yoki ruh deb nomlanadi yoki boshqa nom bilan ataladi, chunki aqliy xatti -harakatlarning tanaga o'xshashligi yo'q va tafakkur kengayishdan mutlaqo farq qiladi. "