Pentru Call islamică și pentru a răspunde la misionari, așa Sheikh a decis să părăsească toate celelalte afaceri

a fost înlocuit de douăzeci și șase sau expresia "Divizia de

regat "trebuie să fie pus în aplicare de Asa.

39 Contradiction Nr 39
Textul de 2 Chronicles 15:19 este aceasta:
Și nu a existat nici un război pînă la cinci ani și treizeci

Asa a.
Acest text este în contradicție din nou textul de 1 Kings 15:33 ca

a fost demonstrat în argumentul precedent în Contradiction

Nu. 38.
40 Contradiction No. 40

Numărul de Solomon ofițeri proprii căutarea după lucrarea este

s-a descris și trei de mii trei sute în 1 Regi 5:16

în timp ce în 2 Cronici 2: 2 acest număr este menționat ca trei

mie și șase sute de Traducătorii greci au modificat

acest număr site este șase sute.
41 Contradiction NR. 41
Textul de 1 Imparati 07:26 avertizat descrierea

"Mare topit", realizat de Solomon spune: "Acesta conținea două mii

bai de nisip ", în timp ce textul de 2 Chronicles 4: 5 creanțe," A

a primit și trei mii de bați ".

Traducerea persan, 1838, vorbește despre capacitatea de două

mii de "idoli". Traducerea persan, 1845, conține, "Two

mie de nave ", iar traducerea persan, 1838, conține,

"trei mii de idoli". Inconsecvențele și discrepanțele

din aceste texte diferite vorbesc de la sine.
42 Contradiction NR. 42
Când capitolul 2 din Cartea lui Ezra este comparat cu lul

ter 7 din Neemia, mai multe discrepanțe și contradicții în

textele pot fi văzute. În afară de diferențele textuale, există

Erori de numărul copiilor lui Israel.

În cele două capitole sunt douăzeci de contradicții numerice

și multe altele în cazul în care nume sunt în cauză. Se poate observa

erorile în ceea ce privește numărul de cei eliberați

Israeliți.

Următoarele este textul contradictorie de la ambele:
6 ale copiilor Pahath- 11 fiii lui Pahat

Moab ... 2008 Moab ... 2008

sute doisprezece. sute optsprezece.

8 fiii lui Zatu, nouă 13 chilren lui Zatu,

sute patruzeci și cinci. 840 și cinci.

12 fiii lui Azgad, un 17 fiii lui Azad

mie 222300

și doi. douăzeci și doi.

15 fiii lui Adin, patru de 20 fiii lui Adin, șase

sute cincizeci și patru. sute cincizeci și cinci.

19 chlldren lui Hașum, 22 Fiii lui Hașum

două sute douăzeci și trei. 320 și

28 fiii lui Betel opt.

și Ai, două sute douăzeci de 32 oamenii din Betel și Ai,

și trei. o sută douăzeci și trei.
Ambele texte sunt de acord cu privire la numărul total al copiilor lui Israel care

a venit la Ierusalim după eliberarea din captivitate în Babilon.

Aceste capitole susțin că ei erau forty două de mii trei

sute șaizeci. Dar dacă le adăuga noi înșine, noi nu facem

obține acest număr nici de la Ezra sau din Neemia.

numărul total de conformitate cu Ezra vine vorba de douăzeci și nouă mii opt

sute optsprezece ani, în timp ce în Neemia se adaugă până la treizeci

1089.
De asemenea, nu este acest număr total corect în funcție de istorici.

Joseph (Eusephius) spune în primul capitol din vol. 2 din His său

Tory:
Copiii lui Israel care au venit din Babilon conta la

patruzeci și două de mii, 462.
Compilatorul de Henry și Scott comentariu propriu-au spus în

comentariile cu privire la textul lui Ezra:

O diferență mare a fost cauzată între aceasta

capitol și capitolul 7 din Neemia de copiștii. La

ora de redare a acestora în limba engleză, corecțiile

s-au făcut prin intermediul copiile disponibile. Oriunde

exemplare nu a putut fi găsit, traducerea greacă a fost

de preferat peste ebraică.

Se poate observa modul în care textele Sfintei Scripturi sunt atât de

texte ușor distorsionate în numele corecție, si modul in care

a rămas recunoscut de secole disparea cu totul din

Cărți. Între timp, cărțile rămân în continuare plină de erori și con-

contradicții.
De fapt, participarea elementului uman în aceste cărți are

a fost prezent încă de originea lor. Copiștii sunt unjustifi-

abil acuzat de a face erori. Chiar și astăzi o citire comparativă

ING din aceste două capitole va dezvălui mai mult de douăzeci de erori

și contradicții.
43 Contradiction Nr 43
Găsim această declarație în 2 Cronici referitoare la numele

de mama regelui Abia:

Mama nume propriu, de asemenea, a fost Mica, fiica

de Uriel, din Ghibea. (13: 2)

Contrar acestei găsim o altă declarație în aceeași carte de

în sensul că:

El a luat pe Maaca, fata lui Absalom; care

ia născut pe Abia ... (11:20)

Din nou, aceasta din urmă afirmație este contrazisă de cartea de 2

Samuel 14:27 care spune că Absalom a avut doar o fiică

numit Tamar.
44 Contradiction Nr 44
Se înțelege de la Cartea lui Iosua capitolul 10 că

Israeliții au preluat Ierusalim după uciderea regelui, în timp ce 15:63

din aceeași carte neagă capturarea Ierusalimului de către

Israelites.2

45 Contradiction Nr 45
2 Samuel 24: 1 spune:
Și din nou mânia Domnului sa aprins

împotriva lui Israel, și sa mutat pe David împotriva lor să spună,

Du-te, numărul de Israel și Iuda.
Această declarație este clar contrazisă de I Cronici 21: 1

în cazul în care se spune că acest gând a fost provocat de Satana. Din moment ce,

în conformitate cu creștinii, Dumnezeu nu este Creatorul rău, acest

se transformă într-o contradicție foarte gravă.

Contradicții în genealogie

LUI ISUS NU. 46-51

O lectură comparativă a genealogia lui Isus conform

la Evanghelia după Matei și după Luca genealogia

relevă un număr de contradicții:
46 Contradiction Nr 46
Matei descrie Joseph ca fiul lui Iacov 1:16, în timp ce Luca spune

Iosif, fiul lui Eli 03:23

47 Contradiction No. 47
Potrivit Matei 1: 6, Isus a fost un descendent al lui Solomon,

fiul lui David, în timp ce Luca 3:31 îl pune în linia de Nathan,

fiul lui David.
48 Contradiction Nr 48
Matei susține că strămoșii lui Isus chiar de la David

la exilul israeliților erau toți regii de mare reputație,

în timp ce Luca spune că, cu excepția David și Nathan nici unul dintre ei a fost rege.

Ei nici măcar nu au fost cunoscut sub numele de personalități proeminente ale lor

timp.
49 Contradiction Nr 49
De la Matei 1:12 aflăm că Salatiel a fost fiul lui

Jeconias în timp ce Luca 03:27 ne informează că el era fiul lui Neri.

50 Contradiction nr 50
Citim în Matei 01:13 că "Zorobabel a născut pe Abiud," în timp ce

Luca 3:27 spune, "fiul lui Resa, care a fost fiul lui

Zorobabel. "Va fi mult mai surprinzător sau mai degrabă foarte interesant

pentru cititor să știe că Cronici menționează toate numele

din fiii lui Zorobabel, și nici Resa, nici Abiud apărea.

Se pare că ambele nume sunt false.

51 Contradiction Nr 51
Potrivit Matthew există douăzeci și șase de generații de la

David Isus, în timp ce în conformitate cu Luca, există patruzeci de ani. Ca

perioadă de timp între David și Isus este de o mie de ani,

diferența de la o generație la alta în funcție de Matei este

patruzeci ani și după Luca douăzeci și cinci ani. Acest con-

tradiction este atât de clar încât este nevoie de nici un comentariu. A fost o

cauza de mare rușine pentru teologii creștini și

oamenii de știință încă de la începutul acestor două Evanghelii.

Un grup de oameni de știință de mare, cum ar fi Eichhorn, Kaiser, Heins, De

Wett, Câștigător Fritsche și alții au recunoscut clar că

aceste două Evanghelii conțin într-adevăr contradicții ale unei nejustificat

natura cabile. La fel ca și cele două Evanghelii conțin discrepanțe în

alte locuri, asa ca aici sunt prea diferite unele de altele. A avut

ar fi fost liber de discrepanțe în întreaga, unele justificare

pentru diferența de descriere genealogic ar fi putut fi

găsit.
Adam Clarke, cu toate acestea, face comentarii cu privire la capitolul 3 din

Luke, a citat unele justificări fără tragere de inimă, împreună cu

remarcile sale de uimire despre ele. El are, de exemplu,

citat Harmer de la pagina 408 din vol. 5 efectuarea acestei pot fi consumate

scuză:
Tabelele genealogice au fost bine păstrate de evrei.

Este cunoscut pentru toată lumea că Matei și Luca au

a săvârșit o eroare în așa fel încât să faci de râs tot Antic si

oamenii de știință moderni. Dar, așa cum s-au ridicat mai multe obiecții

în trecut, împotriva autorului, pentru mai multe puncte îndoielnice

de cărți, și, aceste obiecții, mai târziu, s-au dovedit

pentru a fi în favoarea sa, în mod similar, această obiecție de asemenea, va

veni în ajutor. Și de data aceasta va face cu siguranță.
Cu toate acestea, această contradicție este atât de gravă încât aceasta a cauzat

mare jenă atât oamenii de știință antice și moderne. Lor

susțin că tabelele genealogice au fost păstrate în condiții de siguranță de evrei este

fals așa cum sa dovedit istoric că acestea au fost distruse

în cursul calamităților și accidentelor nefericite care

au perseverent istoria evreilor. Din acest motiv evident

erorile sunt găsite în textul lui Ezra, precum și aceste Evanghelii.

Acum, dacă aceasta a fost condiția scripturilor din Ezra timp propriu,

ne putem imagina starea acestor texte în timpul

ucenicii. În cazul în genealogiile personalităților notabile și

preoții nu au putut fi păstrate, cât de mult încrederea poate fi pus pe

genealogia lui Iosif săraci, care a fost doar un tâmplar. Este o

posibil ipoteza că evangheliștii ar putea fi adoptat

două tabele genealogice diferite în ceea ce privește Iosif, Car-

penter, fără a ține cont propriu exactitatea lor. Harmer propriu speranță

acest timp s-ar schimba această obiecție în favoarea autorilor

pare a fi foarte departe de a fi realizată începând cu nouăsprezece secole

au trecut fără evangheliști fiind exonerata în acest

Materie.
Dacă ar fi fost posibil să facă acest lucru, ar fi fost făcut un lung

timp în urmă, văzând că în ultimele trei secole, Europa a făcut

astfel de avansuri extraordinare din toate ramurile științei și teh-

nologie și a acumulat un tezaur de resurse pentru

ajuta în căutarea adevărului. Ca rezultat al științific

cercetare

în domeniul religiei, au făcut unele reforme în primul lor

credință și apoi a respins categoric multe dintre principiile stabilite

și crezuri ale religiei lor.
În mod similar Papa, care a fost considerat infailibil și

cea mai mare autoritate a creștinilor din întreaga lume, a fost

a declarat un impostor și nedemn de încredere. Mai departe, în

Numele de reforme, creștinii au devenit subdivizate în mai multe

secte și a continuat să facă așa-numitele reforme până când în cele din urmă

A trebuit să declare că creștinismul în ansamblul său nu a fost mai mult decât o

colecție de idei capricioasă și povești fabuloase. Având în vedere acest lucru

situație pe viitor nu ne permite să sperăm pentru orice pozitiv

Rezultate
Singura explicație pentru această contradicție prezentate de

unii cercetători este de a spune că, probabil, Matei a descris

genealogie de Joseph întrucât Luca ar fi scris

genealogie a Mariei. În acest caz, Joseph va deveni Ginerele

in-lege a Heli care a fost el însuși fără un fiu. Iosif,-prin

urmare, ar fi putut fi descris ca fiul lui Eli. Această explicație

națiune este inacceptabil și este respins din mai multe motive.

În primul rând pentru că în acest caz, Isus nu ar fi un descendent al

Solomon ci un descendent al lui Nathan, așa cum el ar fi inclus

în genealogia de partea lui mama propriu, nu al lui Iosif,

dulgher. Dacă ar fi așa, Isus nu putea, eventual, au fost

Mesia, deoarece Mesia care a fost prezis de către

profeții trebuia să fie un descendent al lui Solomon. Acesta este motivul pentru care un mare

Liderul de credința protestantă a respins această explicație spune

în sensul că, "Cine exclude pe Hristos din

linia genealogică a lui Solomon, se opune lui Hristos de a fi

Hristos. "
În al doilea rând această explicație nu este acceptabil până la care se dovedește

prin intermediul unor rapoarte istorice autentice că Maria era într-adevăr

fiica lui Heli și Nathan propria linie a fost prin ea. Simplu

Ipotezele sunt de nici un folos în această privință în special în presiunea la

ence de observațiile adversarului lui Calvin și Adam Clarke. Pe

Dimpotrivă, este menționat în mod expres în Evanghelia lui Ioan, care

părinții Mariei au fost Jehoachim și Joanna. Și, deși

această Evanghelie nu este recunoscut de moderni creștini ca o

Cartea a dezvăluit scrisă de Ioan, ucenicul lui Iisus, ea este,

fără îndoială, un document de mare valoare istorică. Autorul cer- sale

tainly face parte din vremurile de început ale creștinismului. Cer- carte

tainly are o valoare mai istorică decât cărțile cele mai fiabile de

istorie. Ea nu poate, prin urmare, să fie negată de neautentificat

rapoarte.

Sf. Augustin a spus că a găsit o declarație într-o anumită carte

că Maria a fost un levit. Acest lucru merge împotriva ei fiind o descen-

Dant de Nathan. În plus, găsim următoarea declarație în

Carte de numere:

Și fiecare fiică, care are o moștenire în

oricare trib al copiilor lui Israel, să se mărite după un

de familie din seminția tatălui ei, pe care copiii

Israel ar putea bucura de fiecare om de moștenirea lui

tați.
Nici trebuie să moștenirea scoate dintr-un trib

într-un alt trib; dar fiecare dintre semințiile pii

dren din Israel se va ține la propria lui moștenire.

(Numeri 36: 8,9)

Și în Evanghelia după Luca citim:
Nu a fost un preot, numit Zaharia, a

curs de Abia: și soția lui era din fetele lui

Aaron.
Este cunoscut din Evanghelii că Maria era strâns legate de

la soția lui Zaharia (Elisabeth), ceea ce înseamnă că Maria

a fost, de asemenea, un descendent al lui Aaron. Am citit doar com-

poruncii de Tora (Pentateuhul), că orice fiica pii

dren din Israel ar trebui să se căsătorească cu ei trib, prin urmare,

Joseph, de asemenea, ar trebui să fie un descendent al lui Aaron. Isus, în acest caz,

ar fi un descendent al lui David.
Pentru a evita această confuzie doua genealogii diferite au fost Writings

zece. Din moment ce aceste Evanghelii nu au fost cunoscute până la sfârșitul anului

lea în al doilea rând, scriitorul de o genealogie a ramas necunoscut

la alții genealog. Acesta este evident motivul pentru pre-

contradicție a trimis în cele două Evanghelii.
În al treilea rând, a fost Maria, fiica lui Heli, ea trebuie să aibă

a fost în cunoașterea de scriitori antici, care nu ar fi know-

ce mai mult s-au prezentat astfel de explicații incredibile care,

mai târziu, au fost respinse și au râs de către scriitori moderni

În al patrulea rând, Evanghelia lui Matei spune:

Iacov a născut pe Iosif, bărbatul Mariei, din care

Sa născut Isus, care se numește Hristos.
În timp ce Luca spune:
Fiul lui Iosif, care era fiul lui Eli.
Atât declarațiile arată în mod clar că autorii scriu

genealogia lui Iosif.

În al cincilea rând, dacă presupunem că Maria a fost fiica lui Heli,

Luke declarație propriu nu va fi adevărat, cu excepția cazului în care se dovedește că a fost

obișnuit printre evreii care au, în lipsa unei reale

Fiul, folosit pentru a include numele fiului-in-law lor în lor

genealogie. Acest lucru nu a fost până acum s-au dovedit de către orice autentic

ARGUMENT. În ceea ce privește pretențiile neautentice ale savanților din

credința protestantă sunt în cauză, acestea rămân inacceptabil pentru noi

din cauza lipsei lor de dovadă și argumente valide.

Nu negăm posibilitatea unei anumite persoane fiind

asociată cu o altă persoană care are legătură cu el prin intermediul lui

Tatal sau soția sau de a fi chiar profesorul său sau preot și el poate

să fie asociat cu numele unei alte persoane. Asta este de a ne spune

poate, de exemplu, se referă la el ca rege nepotul proprii sau

rege propriul fiu-in-lege, în scopul de a-i recunoaște printr-un cunoscut

personalitate. Acest tip de asociere este un lucru total diferit

de la cineva fiind inclus în linia genealogică a unui alt

persoană. Este posibil ca acesta ar fi fost un obicei printre

evreii să spun că cineva a fost fiul lui său tată-în-lege,

dar rămâne de dovedit istoric că un astfel de obicei

a existat.

Un alt punct care trebuie remarcat aici este faptul că Evanghelia lui Matei

nu poate fi cunoscut sau recunoscut în momentul de Luca.

În caz contrar, nu ar fi fost posibil ca Luca să contra-

dict Matei astfel flagrant că a dus la o gravă embar-

rassment la avocații antice și moderne de creștinism.
52 contradicțiilor Nu. 52-53

53

O lectură comparativă a Matei 2 și Luca prezintă o

mare contradicție pentru cititor și tinde să indice că nei-

lte dintre cele două Evanghelii sunt de inspirație divină.

Se înțelege din descrierea în Matei că par-

ente de Mesia a trăit în Betleem, chiar și după nașterea sa. Este

De asemenea, a făcut clar de către o altă descriere în Matei că peri-

od șederii lor în Betleem a fost de doi ani. Datorită dominația

TION de Magians au migrat apoi în Egipt și a trăit

acolo pe durata de viață a lui Irod, l și după moartea sa, au

retumed să trăiască în Nazaret. Luca, pe de altă parte, ne-o dă

diferit descriere. El spune că Isus "sa dus la părinții

Ierusalim după Mary naștere propriu, 2 și că, după oferirea

sacrifice s-au dus la Nazaret și a trăit acolo. Cu toate acestea ei

obișnuiau să meargă la Ierusalim în fiecare an, la sărbătoarea Paștelui.
Potrivit lui nu se pune problema de a Magians "com-

ING la Betleem. În mod similar, părinții lui Isus nu ar putea avea

plecat în Egipt și a rămas acolo așa cum reiese din ceea ce se spune

că Iosif nu a plecat niciodata Iuda în viața lui nici pentru Egipt și nici pentru

orice alt loc.
Aflăm din Evanghelia lui Matei, care Irod și

oamenii lui Iuda nu au fost constienti de la nașterea jesus4 până când

Magians a raportat pentru el.
Pe de altă parte, Luca spune că, după ce Maria propriu naștere

Când Isus "părinții au plecat la Ierusalim pentru a oferi jertfa

s-au întâlnit Simeon, care era un om neprihănit și la care a avut

a fost descoperit de către Duhul Sfânt că nu va muri până când

văzuse Mesia. El a ridicat pe Isus venind în brațe și a spus

oamenii de calitățile sale de mare. În mod similar Anna, o proorociță,

a spus, de asemenea, oameni cu privire la venirea lui Mesia și

mulțumit lui Dumnezeu. Acum, dacă acceptăm că Irod și oamenii lui au fost

dușmani ai lui Iisus, Simeon nu ar fi informat oamenii

despre Isus în Templu cazul în care inamicii săi au fost toate în jurul valorii de,

nici nu ar proorocița, Anna, au dezvăluit identitatea

Hristos pentru oamenii din Ierusalim.

Savant Norton, care este un mare susținător al Evangheliilor,

a admis prezența contradicție reală în cele două texte,

și a decis că textul din Matei a fost eronată și că a

Luca a fost corect.

54 Contradiction Nr 54
Este învățat din Evanghelia lui Marcu că Hristos a cerut

congregație să plece după predica sa de pilde, L și

mare la acel moment a fost furtunoasă. Dar din Evanghelia lui Matei ne

învăța că aceste evenimente au avut loc după predica de pe

Mount.2 Acesta este motivul pentru Matei s-a descris pildele din capitolul

13 din Evanghelia sa. Această predică, prin urmare, se dovedește a fi fost

o lungă perioadă de timp după aceste evenimente, ca cele două predici sunt separate

de o perioadă lungă de timp. Una dintre cele două afirmații, prin urmare, trebuie să fie

în esență greșit. Cei doi autori, care pretind a fi oameni de

inspirație sau sunt considerate de către oamenii sa fie asa, nu ar trebui să

face declarații eronate.
55 Contradiction No. 55
Evanghelia după Marcu descrie dezbaterea lui Isus cu

Evreii ar fi avut loc la trei zile după sosirea sa în Ierusalim.

Matei scrie că a avut loc a doua zi.

Una dintre cele două declarației trebuie, evident, să fi greșit. Horne

spune în comentariul său (vol. 4 275 1822 ediție p.) în ceea ce privește

această contradicție și cel discutat înainte de asta: "Nu este

nici o modalitate de a explica aceste discrepanțe. "
56 Contradiction No. 56
Succesiunea evenimentelor după Predica de pe Munte ca

dat de Matei 8: 3,13,16 este diferită de cea dată de

Luke 04:38 05:13, 07:10

De exemplu, evenimentele conform Matei sa întâmplat în această

comanda; de vindecare a unei lepros, Isus "sosirea la Capernaum, vindecarea

slujitor al unui ofițer roman, și de vindecare a propriului Peter mama-in-

lege. Evanghelia lui Luca descrie primul caz de Peter propriu

mama-in-law, apoi în capitol descrie vindecarea

lepros și în capitolul vindecarea slujitorului lui un roman

ofițer. Una dintre cele două afirmații trebuie cu siguranță să fie erro-

neous.
57 Contradiction Nr 57
În conformitate cu Evanghelia după Ioan 1: 19-21 unele dintre preoții și

Leviții au fost trimise de evreii la Ioan pentru a întreba dacă el a fost Elias.

El a răspuns, "Eu nu sunt Elias". Această declarație este contraindicată în mod expres

prezis de Isus după Matei 11:14, unde Isus este

citat spunand ca "Și dacă veți acesta va primi, aceasta este Ilie, care

a fost pentru a veni. "Și, de asemenea, găsim această declarație în Matei

17: 10-13:
Și ucenicii Lui L-au întrebat, zicând: Atunci de ce spune

cărturarii că trebuie să vină mai întâi Ilie?

Drept răspuns, Isus le-a zis Ilie cu adevărat

va veni în primul rând, și de a restabili toate lucrurile.

Dar Eu vă spun, că este venit Elias deja, și
L-au cunoscut nu, dar s-au făcut cu el ce

ele enumerate. De asemenea va fi și Fiul omului suferă de

ele.

Ucenicii au înțeles atunci că el a vorbit lui

le-a Ioan, Botezătorul.
Ambele aceste texte denotă că Ioan Botezătorul este promis

Elias, astfel că declarațiile lui Ioan și Isus con-

tradict reciproc.
O lectură atentă a cărților de creștinism face

aproape imposibil să creadă că Isus a fost promis

Mesia. Pentru a premisă argumentul nostru, următoarele patru puncte

în primul rând ar trebui să fie remarcat:

În primul rând, în conformitate cu cartea lui Ieremia, atunci când Ioiachim,

fiul lui Iosia, ars Scriptură, pe care a fost scris de Baruch

de la Jeremiah propriu recitare, Ieremia a primit următoarea turile

euforie de la Dumnezeu:

Așa vorbește Domnul lui Ioiachim, regele lui Iuda; El

va fi nimeni care să stea pe scaunul de domnie al lui David [Ieremia 36:30]

După cuvîntul lui Gabriel citat de Luca este necesar

Sary pentru Mesia să se așeze pe scaunul de domnie al lui David: