Pentru Call islamică și pentru a răspunde la misionari, așa Sheikh a decis să părăsească toate celelalte afaceri

"Este o noțiune populară printre oameni ca epistola aceasta

(Evrei) a fost scrisă de Clement din Roma (150-22 ()), iar unele

oamenii cred că aceasta a fost scrisă de Luca. "
18 irlandez misionar Lyon (178) și Hippolitus (220) și

Nouclus, misionarul de la Roma (251), a refuzat să accepte

autenticitatea Epistolei către Evrei. Turtullien, episcopul

din Cartagina (d. 200) spune că această epistolă aparține Barnaba.

Caius, Prezbiterul de la Roma (d. 251) numărat treisprezece Epistole ale

Pavel și nu conta acest epistolă. Cyprien, episcopul de

Cartagina (248), nu face nici o mențiune a acestei epistole.

Bisericile monofizite încă refuză să recunoască de-al doilea

Epistola lui Petru și a doua și a treia epistolele lui Ioan.
19 Scaliger lepăda de Epistola către Evrei, spunând că

cine a fost autorul acestei epistole a pierdut timpul său.

Eusebiu, în capitolul 23 din vol. 2 din cartea lui spune:

"În general, această epistolă se presupune a fi false și mai multe

scriitorii antici au menționat acest lucru. După părerea noastră despre Epistola

de Iuda nu este diferit, dar multe biserici încă acționeze în conformitate cu

ea. "
20 Istoria Bibliei (1850) conține această declarație:

"Grotius spune că această epistolă, că este, Epistola lui Iuda a fost de

scris de Jude Oskolf (Arhiepiscopul) la data de 15 Oskolf de Ierusalim

care trăiesc în perioada domniei împăratului Hadrian. "

21 Eusebiu a declarat în vol lui istorie. 6, capitolul 25:

"Origen a spus în vol. 5 din comentariul său la Evanghelia de

Ioan că Pavel nu a scris nimic bisericilor, și dacă el

a scris la orice biserică nu a fost mai mult decât câteva rânduri. "

22 Potrivit Origen, toate epistolele care sunt atribuite

Pavel, nu au fost scrise de el. Ele sunt atribuite ipotetic

să-l. Poate câteva linii de Pavel ar putea fi, de asemenea, prezente în aceste

Epistolele.

23 Păstrarea toate aceste declarații în minte, suntem conduși să credem

adevărul următoarea declarație făcută de Festus:

"Autorul a Noului Testament nu este nici Isus Hristos, nici

apostolii săi, ci un om de identitate necunoscută a scris

și le atribuite evangheliștii. "
24 Adevărul acestei declarații a fost dovedit dincolo de orice îndoială. Noi

au demonstrat deja mai devreme în această carte că aceste șase Epistole și

Apocalipsa nu a fost crezut în și au rămas respins

până la 363; și nu au fost recunoscute chiar de către consiliul

de la Niceea din anul 325. Apoi, în 364 de membri ai consiliului de

Liodesia recunoscut cele șase Epistole. Cartea Apocalipsei

a rămas exclus chiar în această reuniune, dar mai târziu, în 397 a fost

recunoscut de Consiliul din Cartagina.

25 Decizia a celor două consilii despre aceste cărți nu poate fi

considerat ca un argument pentru motive evidente. În primul rând toate

Consiliile au recunoscut Cartea lui Iuda. Consiliul de

Liodesia a acceptat apoi cele zece versete din capitolul 10 din cartea

Estera, și cele șase capitole ulterioare la capitolul 10.

Cântarea Cântărilor, Tobit, Baruch, Eclesiastul și Macabei

au fost recunoscute de către consiliul de Cartagina, în timp ce toate

Consiliile ulterioare au confirmat decizia de mai sus trei

consilii.
26 Acum, dacă deciziile acestor consilii au fost fondate pe

Argumentele autentificate, pe care cu siguranță nu au fost, apoi

protestanții le-ar fi acceptat, dar pe de altă parte,

în cazul în care deciziile lor au fost arbitrare, așa cum a fost de fapt cazul, a fost

necesar pentru protestanți pentru a respinge toate aceste cărți. Suntem

foarte mult surprins să constate că ei au acceptat Consiliile "

decizie în ceea ce privește cele șase epistole, precum și Cartea

Apocalipsa dar a respins cu privire la celelalte cărți, în special

cartea Judith, care a fost recunoscut în unanimitate de

toate consiliile. Această decizie este din nou arbitrar și fără

justificare.
27 lor motiv numai oferită, că versiunile originale ale

aceste cărți au fost pierdute, nu poate fi acceptată, deoarece Jerome

a confirmat faptul că a găsit versiunile originale ale Iuda și

Tobit în limba caldeeană și cartea originală a

Eclesiastul în ebraică, și aceste cărți au fost traduse

de la versiunile originale. Pe această bază, protestanții ar trebui să

cel puțin să accepte aceste cărți și ei ar trebui de fapt să respingă

Evanghelia după Matei de la originalul din care carte a fost pierdut.

28 Declarația de Horne, deja citat anterior, se dovedește

fapt care creștinii antici nu au fost foarte special, despre

caută în autenticitatea tradițiilor lor. Ei au folosit pentru a

acceptă și scrie tot felul de povesti mitice și fabuloase și

tradiții care au fost urmate și acționat de către oamenii din

ori ulterioare. Având în vedere acest lucru, concluzia cea mai acceptabilă

este că savanții din aceste consilii trebuie să fi auzit ceva de

aceste tradiții, care, după ce au fost respinse de secole,

au fost recunoscute de acestea, fără nici o autentificare)
29 Pentru că Sfintele Scripturi sunt tratate de către creștinii din

la fel ca și cărțile obișnuite de drept și administrație civilă,

au schimbat continuu și modificat textele pentru a se potrivi nevoilor lor.

Câteva exemple de acest lucru va fi suficient pentru a stabili revendicarea noastră.

30 Traducerea greacă a fost în mod constant recunoscut ca

textul autoritar din vremea Apostolilor la 1 5

lea. Versiunile evrei au fost considerate a fi fost denaturate

și traducerea în limba greacă a fost considerat versiunea corectă.

Ulterior, poziția acestor cărți a fost schimbat cu totul.

Versiunea distorsionată a fost recunoscut ca fiind exacte și

o exacte distorsionat.
31 Cartea lui Daniel în versiunea greacă a fost autentic în

ochii de la începutul savanți, dar după Origen a declarat că a fost

incorect, l-au respins și înlocuit cu versiunea de

Theodotion.

32 Epistola a Aristias a rămas pe lista Sfântului

Scripturi dar în secolul al XVII-lea unele obiecții au fost

ridicat împotriva ei și dintr-o dată sa transformat într-un document fals în

ochii de-a] l cărturarii protestante.

33 Versiunea latină este considerat autentic de toți catolici

în timp ce se consideră distorsionată și de necrezut de

Protestanți.
34 mic cartea Geneza a rămas autentic și credibil

până în secolul 15, în timp ce aceeași carte a fost declarat fals

și a respins în thel6th secol.
35 A treia Cartea lui Ezra este încă recunoscut de grecul

Biserica însă a fost respinsă atât de către catolici și

Protestanți. În mod similar Cântarea lui Solomon a fost considerat

reală și o parte a Sfintei Scripturi și pot fi găsite în

Codex Elexandrine, dar acum este respinsă.
36 Realizarea treptată a distorsiunilor prezente într-un număr

din cărțile lor sfinte este obligat să conducă creștinilor, mai devreme sau mai

mai târziu, să recunoască adevărul faptului că mare parte din

Scripturile iudeo-creștine au suferit mari schimbări și

distorsiuni.
37 Am arătat că creștinii nu au nici o

înregistrări autentice sau argumente acceptabile pentru autenticitatea

cărțile, fie Vechiului Testament sau estament New T.
55 de contradicții și ERORI ÎN textul biblic
"Dacă ar fi Coranul Sfânt) a fost de altele decât de Dumnezeu,

ei ar fi cu siguranță găsite acolo

mult discrepanță. "(Coran 4:82)
Textele toate Scripturile iudeo-creștine conțin sur-

prisingly numeroase contradicții și erori, care sunt ușor

reperat de un cititor serios al Bibliei. Această secțiune este dedicată

să subliniind unele dintre aceste contradictionsl în ordine numerică.

Erorile constatate în aceste texte vor fi discutate separat în

secțiunea următoare.

1 Contradiction No. 1
Orice cititor serios face o comparație între capitole

45 și 46 din cartea lui Ezechiel, și capitolele 28 și 29 din

carte de numere se va observa o mare contradicție în

doctrines2 a menționat acesta.

2 Contradiction No. 2
O comparație între capitolul 13 din Cartea lui Iosua și

capitolul 2 din Deuteronom cu privire la moștenirea

copiii lui Gad dezvăluie o contradicție simplu. Unul dintre cei doi

declarații trebuie să fie greșit.

3 Contradiction No. 3
Cronici capitolele 7 și 8 cu privire la urmașii lui

Benjamin reușește o declarație care contrazice capitol 46 de

Genesis. Savanți iudeo-creștine au fost nevoiți să admită că

declarația făcută de către Chronicles este eronată. Acest lucru va fi dis-

discutat mai târziu.
4 Contradiction No. 4
Există o mare discrepanță în descrierea genealogic

nume în I Cronici 8: 29-35 și 9: 35-44. Această contradicție

a fost observat de către Adam Clarke, care spune în volumul 2 din com- sale

mentară:
Savanții evrei susțin că Ezra a găsit două

Cărți care conțineau aceste propozitii cu

în contradicție cu nume și din moment ce el nu a putut prefera o la

de altă parte, el a inclus amândoi.
5 Contradiction No. 5
În 2 Samuel 24: 9, se spune:
Și Ioab a renunțat la numărul de oameni pînă la

rege: și acolo erau în Israel opt sute de mii

oameni viteji care scoteau sabia și bărbații lui Iuda

au fost cinci sute de mii de oameni.

Pe de altă parte, găsim în I Cronici 21: 5:
Ioab a dat suma intre numarul de oameni

lui David. Și tot ei de Israel erau o mie de mii

nisip și o sută de mii de bărbați care scoteau sabia, și

Iuda era patru sute șaizeci și zece mii

bărbați care scoteau sabia.
Diferența în aceste declarații reprezintă o mare con-

tradiction a numărului de persoane. Există o diferență de trei

sute de mii a numărului de copiii lui Israel, în timp ce dife-

Conferința a numărului de poporul lui Iuda este treizeci de mii.

6 Contradiction No. 6
Citim în 2 Samuel 24:13:
Deci, Gadl venit la David, și i-am spus, și a zis:

Să-l șapte ani de foamete veni la tine în ta

teren?
Cu toate acestea citim în 1 Chr. 21:12:
Fie trei ani foamete sau ....

Contradicția este destul de evident, din moment ce fostul declarației să

ment vorbește de șapte ani de foamete în timp ce declarația ulterioară

menționează numai trei ani de foamete referindu-se la aceeași ocazie, pot

Sion. Comentatorii Bibliei au recunoscut că pentru-

Declarație de mer este eronată.

7 Contradiction No. 7
În 2 Regi 8:26 găsim această afirmație:
Douăzeci și doi de ani a fost Ohozia, când a

a început să domnească; și a domnit un an la Ierusalim.

În contrast cu afirmația de mai sus citim în 2 Chr. 22: 2:
Patruzeci și doi de ani a fost Ohozia, când a

a început să domnească ...

Această contradicție vorbește de la sine. Declarația ulterioară este

în mod evident greșit și comentatorii de pe Biblie au

a recunoscut acest lucru sa fie cazul. Trebuie să fie greșită, deoarece vîrsta

lui Ohozia tatăl lui, Ioram, la momentul decesului a fost de 40

ani și Ahazia a început domnește doar după moartea lui

tată așa cum se cunoaște din capitolul anterior. În acest caz, dacă ne-am

nu a negat declarația ulterioară ar însemna că fiul

a fost doi ani mai în vârstă decât tatăl său.

8 Contradiction Nr 8
În 2 Kings 24: 8 se precizează că:

Ioiachin avea optsprezece ani când a început să se

domni ...
Această afirmație este contrazisă de 2 Chr. 36: 9 care spune:
Ioiachin avea opt ani când a început să se

domni ...

Contradicția este mai mult decât evidentă. Cea de a doua declarației să

ment este eronată cum se va arăta mai târziu în această carte. Acest lucru are

fost admise de către comentatori ai Bibliei.
9 Contradiction No. 9
Există o contradicție evidentă între declarațiile de

2 Samuel 23: 8l

["Acestea fi numele vitejilor care au avut David:

Tachomonite că

așezat în scaun, șef printre căpitanii; la fel a fost Adino

Eznite: el ridica

sulița peste opt sute, pe care la ucis la un moment dat. "]
și 1 Chronicle 11: 112
["Și acesta este numărul de vitejii care au avut David,

Iașobeam, un

Hachmonite, șeful căpitanii: a ridicat sulița

împotriva trei sute

Slam de el la un moment dat. "]
Ambele vorbesc vitejilor lui David. Adam Clarke,

face comentarii pe fostele declarațiile din 2 Samuel, are

citat Dr Kennicot spunand ca versetul în cauză se

trei distorsiuni mari. Acest lucru necesită nici un comentariu suplimentar.

10 Contradiction No. 10
Se afirmă în 2 Samuel 5 și 6, că David a adus chivotul la

Ierusalimul după ce a învins pe filisteni, în timp ce capitolele 13 și

14 din 1 Cronici, care descrie același eveniment, face David

aduce chivotul înainte de înfrângerea de filisteni.

Una dintre cele două afirmații trebuie să fi greșit.
11 Contradiction No. 11
In Geneza 6: 19,20 și 7: 8,9 citim:
Și a tot ce trăiește, din orice făptură, două din fiecare

fel vei aduce în corabie, pentru a le menține în viață

cu tine; acestea trebuie să fie de sex masculin și de sex feminin.

De păsări după soiul lor și de bovine după lor

fel, de toate târâtoarele pământului după soiul lor,

două din fiecare soi vor veni la tine.

Dar așa cum am proceda un pic mai departe la următorul capitol al acestei cărți

am ajuns brusc la această declarație.

Din toate dobitoacele curate să iei la tine de

șeptari, masculul și femela lui, și de fiare, care sunt

nu curat de doi, masculul și femela.
Când ne-am trece la următorul verset se spune: "Din păsări de asemenea, din

aer de șeptari ... "

Contradicția vorbește de la sine.
12 Contradiction No. 12
Se înțelege de la cartea Numeri 31: 7
["Au înaintat împotriva Madian, ca Domnul cornmanded

Moses- și

au ucis pe toți bărbații "31:. 7]
că israeliții ucis toți oamenii din Madian în timpul

durata de viață a lui Moise, L și numai fetele lor tineri li sa permis să trăiască

în sine tude. Această declarație contrazice descrierea dată în

Judecătorii 6

["Și mâna lui Madian a fost puternică împotriva lui Israel." Judges 6: 2

"Și Israel a ajuns foarte nenorocit din pricina lui Madian."

Judges 6: 6]
din care se înțelege că în timpul judecătorilor a

Madianiți au fost atât de puternic și puternic, care au dominat

Israeliți în timp ce istoric diferența de timp dintre cele două

perioade nu este mai mult de o sută de ani.

După ce a fost complet distrus, cum ar putea Madian

au fost suficient de puternice și de puternic pentru a menține copiii lui Israel

sub dominația lor timp de șapte ani în termenul scurt

de doar o sută de ani? 2

13 Contradiction nr 13
Exodus 9: 6 prevede:
Și Domnul a făcut chestia aia a doua zi, și toate

vitele Egiptului au murit, dar a vitele copiilor

Israel nu a murit unul.
Acest lucru implică faptul că toate vitele Egiptului au murit, dar este con-

tradicted de o altă declarație a aceluiași capitol de aceeași

carte care spune:
El ce se tem de cuvântul Domnului în rândul Serviciului

slujitorii lui Faraon si voi servitorii săi și vitele sale să fugă

în case:

Și cel ce nu considera cuvântul Domnului stânga

serants săi și vitele sale în domeniul [Exodus 9: 20,21].
Diferența în situațiile de mai sus are nevoie de nici un comentariu.
14 Contradiction Nr 14
Geneza 8: 4,5 conține această declarație:
Și chivotul odihnit în luna a șaptea, pe de mai multe

zi enteenth a lunii, pe munții

Ararat.
Și apele au scăzut continuu până la a zecea

luni: în luna a zecea, în prima zi a lunii,

au fost vârfurile munților vazut.
Această declarație conține o contradicție gravă a faptelor, întrucât

Arca nu ar fi odihnit pe munte în a șaptea

lună așa cum este descris în primul verset în cazul în care vârfurile munților

nu a putut fi văzut până în prima zi a lunii a zecea ca

descrisă de următorul verset.
15 contradicțiilor Nu. 15-26
O comparație între 2 Samuel 8 și l Cronici 18, dis-

închide un număr mare de discrepanțe și contradicții în

Versiunea originală în limba ebraică, deși traducerea

tori au încercat să rectifice unele dintre ele.

Puteți reproduce unele dintre ele în coloane paralele

folosind comentariul lui Adam Clarke pe Samuel.

După cum se poate vedea, există numeroase contradicții în aceste

două capitole.

16 2 Samuel Raport Chronicles

17 2 Samuel Raport Chronicles

18 2 Samuel Raport Chronicles

19 2 Samuel Raport Chronicles

20 2 Samuel Raport Chronicles

21 2 Samuel Raport Chronicles

22 2 Samuel Raport Chronicles

23 2 Samuel Raport Chronicles

24 2 Samuel Raport Chronicles

25 2 Samuel Raport Chronicles

26 2 Samuel Raport Chronicles

27 2 Samuel Raport Chronicles

28 2 Samuel Raport Chronicles

29 2 Samuel Raport Chronicles

30 2 Samuel Raport Chronicles

31 2 Samuel Raport Chronicles

32 2 Samuel Raport Chronicles
33 Contradiction NR. 33
1 Imparati 04:26 conține această declarație:
Solomon avea patruzeci de mii de iesle pentru caii de

carele lui, și douăsprezece mii de călăreți.

Această declarație este în mod clar contrazisă de 2 Cronici 09:25,

care spune:

Și Solomon avea patru mii de iesle pentru caii și

cară și douăsprezece mii de călăreți;

Urdu și traduceri persane au același număr, dar

Arabă translator-a schimbat patru mii la patruzeci de mii.

Adam Clarke, comentator, care a subliniat controversată

versies de diferite traduceri și comentarii, a declarat, că

având în vedere diversele discrepanțelor, ar fi mai bine să admită

că numerele (în Cartea Regilor) au fost schimbate și

distorsionat.
34 Contradiction Nr 34
Compararea 1 Kings 07:24 și 2 Cronici 4: 2-3, de asemenea, dis-

închide o contradicție în expunerea faptelor.

În ambele texte o Natatorium (mare topit), făcută de Solomon este

menționat. Textul Cartea Regilor este aceasta:

Și sub buza ei de jur împrejur erau

Knops aceasta compassing, zece într-un cot, compassing la mare

de jur împrejur: la Knops au fost turnate în două rânduri, atunci când

a fost aruncat.

Textul Chronicles conține această descriere:
De asemenea, el a făcut o mare topit de zece coți de la o margine la

margine, rotundă în busolă ...

Iar sub el era asemănarea de boi, care a făcut

busola se de jur împrejur: zece într-un cot, compassing

rotund mare despre. Două rânduri de boi s-au aruncat, atunci când

a fost aruncat.

Aceasta este ceea ce se spune în urdu și engleză versiunile în timp ce

traducerea arabă de 1865 descrie nici Knops, nici boi

lucruri, dar total diferite, un fel de castravete. Knop! Ox! sau

Castravete! Poți găsi nici o legătură între acestea în totalitate dife-

lucruri di-?
Adam Clarke, face comentarii cu privire la textul de Cronici,

subliniază faptul că avizul de mari cărturari a fost de a accepta

Textul din Cartea Regilor, și a fost posibil că termenul

"Bakrem" ar fi putut fi folosit în loc de "bakem". "Bakrem"

semnifică o Knop și "bakem" un bou. Pentru a fi scurt, comentatori

tor a admis prezența de manipulare uman în text

de Cronici. Compilatoare de Henry si Scott sunt obligați să

spun că această diferență în text se datorează unei schimbări în

alfabete.
35 Contradiction Nr 35
2 Kings 16: 2 spune:
Douăzeci de ani a fost Ahaz când a ajuns împărat,

și a domnit șaisprezece ani la Ierusalim ...

Găsim o altă declarație în aceeași carte în 18: 2 în ceea ce privește

fiul său Ezechia:

Douăzeci și cinci de ani cînd a început să

domni; și a domnit douăzeci și nouă de ani în

Ierusalim.
Această declarație mai târziu înseamnă că Ezechia trebuie să fi fost

născut când tatăl său Ahaz avea numai unsprezece ani, care este

fizic impossible.l Evident, una din cele două texte este greșită.

Comentatorii au recunoscut că fostul declarația este

greșit. Comentand cu privire capitolul 16 compilatoare de Henry și

Scott spune că, aparent, treizeci a fost scris în loc de

douăzeci de oameni și-au sfătuit să se refere la 18: 2 din aceeași

carte.
36 Contradiction Nr 36

2 Chronicles 28: 1 spune:
Ahaz avea douăzeci de ani când a ajuns împărat,

și a domnit șaisprezece ani la Ierusalim:

Capitolul 29 din aceeași carte începe cu aceste cuvinte:
Ezechia (fiul lui Ahaz) a început să domnească atunci când a

avea douăzeci și cinci de ani ...

Și aici (ca în nr 35) una dintre cele două texte trebuie să fie greșit

și se pare că este primul text care este eronată.

37 Contradiction Nr 37
O comparație între 2 Samuel 12:31 și 1 Cronici

20: 3, prezintă o altă contradicție evidentă între cele două

texte. Horne a remarcat, de asemenea, această diferență și a sugerat

că textul 1 Chronicles ar trebui să fie schimbat pentru a acorda

cu textul Cărții lui Samuel. El spune: "Textul de

Samuel este corectă, prin urmare, textul Chronicles poate respec-

consecință se schimbe. "
Ce este de notat la acest exemplu este despotică și

atitudinea arbitrară a teologilor creștini față de sfânt lor

Scripturi. Faptul mai surprinzător în această privință este că această

Sugestia a fost urmată de traducător arab în 1844, în

direcție opusă la această sugestie. Adică, el modificat

textul Samuel a acorda cu textul Chronicles și

nu invers cum a fost sugerat de Horne.
Cititorii acestei cărți nu ar trebui să fie șocat de această. Ei

va fi în curând veni la denaturări frecvente de acest fel - o

practica obișnuită a creștinilor.
38 Contradiction Nr 38
Citim în 1 Regi 15:33:
În al treilea an al lui Asa, împăratul lui Iuda, a început Baeșa

fiul lui Abia să domnească peste tot Israelul la Tirța,

douăzeci și patru de ani.
Contrar acestei 2 Chronicles 16: 1 spune:
În al șaselea și treizeci an al domniei lui Asa

Baeșa, regele lui Israel, sa suit împotriva lui Iuda ...

Contradicția dintre textele este mai mult decât clar. Una

din cele două texte trebuie să fie greșită, deoarece în conformitate cu primul

Textul Baeșa a murit ", în al douăzeci și șaselea an al lui Asa propria domniei astfel încât

în al treizeci și șaselea an al lui Asa propria domniei el a fost mort pentru zece

ani. Evident, Baeșa nu poate invada Iuda zece ani de la

moartea sa.

Compilatoare de Henry și Scott, comentând cu privire la textul

Cronici de spus, "Asher, un mare savant creștin, are

a spus, "Acest douăzeci și șase ani nu este an al lui Asa propriu domniei, dar

acesta este anul al diviziei de Împărăției, pe care a fost în

Perioada de Ieroboam. "
Învățații creștini, cu toate acestea, au recunoscut că textul

de Chronicles este eronată - fie numărul treizeci și șase are