The Gospel of Matthew

1–2 The “Herod” of this story is Herod Antipas, tetrarch of Galilee and
Perea from 4 BC to AD 39, and thus the ruler of Galilee during Jesus’ adult
life. Confusingly for modern readers whose knowledge of Palestinian
politics is not as good as that of the original readers, the gospel writers refer
to Antipas (who is mentioned only here in this gospel) simply by the family
name “Herod” which Matthew has also used for his father in ch. 2. But
Matthew correctly describes this “Herod” as “tetrarch” not as king, though
in v. 9 he will use the title “king” which Antipas wanted and campaigned for
(it had been his father’s title), and which was popularly used to flatter him,
but which Rome never officially approved for him.

---

As governor of Jesus’ home province Antipas could hardly avoid hearing about
the popular movement focused around Jesus; he may well have been concerned
about the possible implications of Jesus’ announcement of the coming of a
“kingdom of heaven.” The reports reminded him of the earlier popular
movement led by John on the border of his other territory Perea, but with the
difference that Jesus was popularly known as a miracle-worker rather than just a
preacher and baptizer. Antipas accounted for the difference by the superstitious
idea that Jesus was John returned from the dead—miraculous powers were to be
expected of such a supernatural figure. The idea of a ghostly or even physical
return of someone who has had a special influence, especially if that influence
has been prematurely cut off by violent death, is found in various cultures (think
Elijah, Nero, King Arthur, Elvis). This is popular superstition¹ rather than a
worked out theology of resurrection such as that of the Pharisees. Matthew does
not say explicitly that Antipas felt personally threatened (“haunted”) by the
returning John, but that is probably implied, and Jesus’ “withdrawal” in v. 13
suggests that he regarded Antipas as a potential threat to himself (cf. Luke
13:31).