Ч а с т ь I i issn 2072-0297

Люксембурга
не установлена 
уголовная ответственность за уклонение от уплаты на-
логов, а в 
Швейцарии
налоговое мошенничество квали-
фицируется по административному праву. Вместе с тем в 
большинстве государств умышленное неисполнение на-
логовых обязанностей, выражающиеся в уклонении от 
уплаты налогов, расценивается как общественно опасное 
уголовно наказуемое деяние [3].
В Германии уголовная ответственность за уклонение от 
уплаты налогов урегулирована Положением о налогах и 
платежах от 16 марта 1977 г. (в разделе 1 части 8 факти-
чески содержатся нормы материального уголовного права)
Так, в § 369 (ч. 2) Положения определено, что приме-
нительно к налоговым преступлениям действуют общие 
нормы уголовного права, если нормами налоговых за-
конов не предусмотрено иное. Согласно § 370 преступ-
ными признаются следующие действия: представление в 
налоговые органы недостоверных или неполных сведений 
о фактах, относящихся к налогам; непредставление ин-
формации, необходимой для налогообложения; необосно-
ванное получение налоговых льгот [4].
Менее опасные правонарушения рассматриваются в 
качестве административных проступков: неуплата налогов 
по неосторожности (§ 378 Налогового устава, штраф до 
50 тыс. евро), деяния, создающие опасность неуплаты на-
логов (§ 379 Налогового устава, штраф до 5 тыс. евро), 
неуплата налогов или несвоевременная их уплата, не со-
пряженная с обманом (§ 380 Налогового устава, штраф до 
25 тыс. евро) и др.
Интересен опыт Финляндии, где средства массовой ин-
формации ежегодно публикуют сведения о доходах и рас-
ходах за прошедший налоговый период всех без исклю-
чения жителей определенной коммуны. На основании 
подобной публичной отчетности жители могут осущест-
влять общественный контроль доходов друг друга и ин-
формировать налоговую службу о допущенных правона-
рушениях своих соседей, если расходы последних много 
выше зафиксированного размера дохода.
Во Франции отличия налогового мошенничества от 
обычного выражаются в характере причиненного вреда.
Речь при этом идет не об утрате наличного имуще-
ства, а об уменьшении государственных доходов. С точки 
зрения юридической техники, например, пассивный на-
логовых обман не соответствует понятию «обманных 
уловок» простого мошенничества. Нормы об уклонении 
от уплаты налогов закреплены в Кодексе о налогах (Code 
general des impots, далее — CGI), а определение «нало-
гового мошенничества» (fraude fiscale) не охватывается 
простым мошенничеством (escroquerie), изложенным в 
УК Франции.
Налоговое мошенничество по французскому законода-
тельству — это:
а) отсутствие первичных учетных документов, отража-
ющих производственную операцию;
б) фальсификация первичных документов, отража-
ющих хозяйственную операцию, в действительности не 
имевшую места;
в) получение от государства необоснованных выплат.
К числу мошеннических средств относятся следующие: 
непредставление декларации в указанный срок; сокрытие 
объектов налогообложения; организация неплатежеспо-
собности и иные уловки, направленные на воспрепятство-
вание взысканию налогов; иные мошеннические способы 
(фальсификация расходов, обманное получение льгот и 
др.) [5].
В отличие от немецкого для французского налого-
вого мошенничества необходимы действительно прямой 
умысел и недобросовестность в отношении уплаты на-
логов. Однако, хотя бремя доказывания вины и лежит 
на обвинении, суды на практике не требуют каких-либо 
особо убедительных доказательств. Фактически нередко 
имеет место объективное вменение, в особенности в отно-
шении руководителей хозяйственных обществ [6].
В