Paolo Virno

6.
]
Виртуозность на работе

---

70
паоло 
вирно
грамматика 
множества
второй 
день
труд, действие, интеллект
большой автоматизированной промышленности, с система-
тическим и интенсивным использованием науки в производ-
ственном процессе меняется сама позиция рабочего: «Вместо 
того чтобы быть главным агентом процесса производства, 
рабочий становится рядом с ним»
39
. Маркс добавляет: это на-
хождение «рядом» с непосредственным процессом производ-
ства означает, что труд все больше и больше совпадает с «де-
ятельностью по надзору и регуляции»
40
. Говоря по-другому, 
обязанности рабочего или служащего не заключаются боль-
ше в достижении единой конкретной цели, а состоят в варьи-
ровании и усилении общественной кооперации. Позвольте 
мне одно отступление. Понятие общественной кооперации, 
которое у Маркса выражено довольно сложно и изящно, мож-
но трактовать двумя различными способами. Прежде всего, 
оно имеет «объективное» значение: каждый индивидуум со-
вершает различные конкретные действия, которые спрашива-
ются с него инженером или начальником цеха. В этом случае 
кооперация превышает деятельность индивидуумов, не имея 
значения для их специфической работы. Однако, с другой сто-
роны, нужно учитывать и «субъективное» понятие сотрудниче-
ства: оно получает воплощение, когда какая-то значительная 
часть индивидуального труда заключается в развитии, совер-
шенствовании, усилении самой кооперации. В постфордизме 
превалирует второе понятие кооперации. Я попытаюсь лучше 
объяснить то, что я имею в виду, на одном примере. Ресурсом 
капиталистического предприятия всегда была так называ-
емая «кража информации у рабочих». Это значит, что, ког-
да рабочие находили способ совершать работу с меньшими 
39 
К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений, 2-е изд. М., 1969. Т. 46. Ч. 2. С. 213.
40 
Там же.

---

71
затратами сил, делая, например, на один перерыв больше, 
корпоративная иерархия извлекала пользу из этого малень-
кого, пусть даже чисто познавательного, завоевания, чтобы 
модифицировать организацию труда. На мой взгляд, ситуация 
меняется, когда функции рабочего или служащего состоят как 
раз в нахождении средств, «трюков», решений, улучшающих 
организацию труда. В этом последнем случае рабочая инфор-
мация не используется тайком, а запрашивается открыто или 
же становится одной из трудовых задач. Такое же изменение 
имеет место и по отношению к кооперации: есть разница, ког-
да работники de facto скоординированы между собой инжене-
ром или же когда их самих просят придумать и создать новые 
формы сотрудничества. Конкретный акт, лингвистическое 
взаимодействие, вместо того чтобы оставаться просто фоном, 
выходит здесь на передний план. 
В ситуации, когда «субъективная» кооперация становится 
основной производительной силой, трудовые действия демон-
стрируют свой очевидный лингвистически-коммуникативный 
характер, что влечет за собой необходимость присутствия дру-
гих. Монологическая особенность труда пропадает: отношения 
с другими становятся изначальным, базовым элементом, а не 
чем-то поверхностным. Там, где труд появляется рядом с непо-
средственным производительным процессом, производствен-
ная кооперация, вместо того чтобы быть просто компонентом 
труда, становится «общественно организованным простран-
ством». Это «общественно организованное пространство», втя-
нутое в трудовой процесс, мобилизует способности, традицион-
но считающиеся политическими. Политика, в широком смысле 
слова, становится производительной силой, функцией, «ящи-
ком с инструментами». Саркастически можно было бы сказать, 
что девизом на щите постфордизма должна быть фраза «поли -