7
Труд, Действие, Интеллект
Второй день
1.
]
Сопоставление пойезиса и праксиса
[
стр.
50
2.
]
Виртуозность: от Аристотеля к Глену Гульду
[
стр.
52
3.
]
Говорящий как артист-исполнитель
[
стр.
58
4.
]
Культурная индустрия:
предвосхищение и парадигма
[
стр.
60
5.
]
Язык на сцене
[
стр.
66
6.
]
Виртуозность на работе
[
стр.
69
7.
]
Интеллект как партитура
[
стр.
72
8.
]
«Государственный разум» и
исход [
стр.
78
Множество как субъективность
Третий день
1.
]
Принцип индивидуации
[
стр.
89
2.
]
Двусмысленное понятие: биополитика
[
стр.
97
3.
]
Эмоциональные тональности множества
[
стр.
103
4.
]
Болтовня и любопытство
[
стр.
111
Десять тезисов о множестве
и постфордистском капитализме
Четвертый день
[
стр.
120
Алексей Пензин
M for Multitude
Вместо послесловия
[
стр.
148
9
Предисловие
1.
]
Народ против Множества: Гоббс и Спиноза
Я считаю, что понятие «множества» (moltitudine), противопо-
ставляемое более привычному понятию «народ»,
является
необходимым орудием при любом размышлении по поводу
современной публичной сферы. Необходимо иметь в виду,
что альтернатива между «народом» и «множеством» лежа-
ла в центре основных конфронтаций XVII века, как практиче-
ских (основание современных централизованных государств,
религиозные войны), так и философско-теоретических. Эти
два состязающихся между собой понятия, выкованные в огне
сильнейших противоборств, играют первостепенную роль в
определении социально-политических категорий Нового вре-
мени. Понятие «народ» стало ведущим. «Множество» оказа-
лось термином проигравшим,
понятием, которое не возымело
10
предисловие
паоло
вирно
грамматика
множества
успеха. В описании форм жизни, связанных с этим понятием,
а также общественного духа больших, только что учрежден-
ных Государств, говорилось уже не о множестве, но о народе.
Возникает, однако, вопрос, не возобновится ли в конце дли-
тельного цикла этот древний диспут; не окажется ли сегодня,
когда политическая теория Нового времени претерпевает глу-
бокий кризис, это преодоленное когда-то понятие очень жиз-
ненным, беря,
таким образом, оглушительный реванш?
Две противоположности, народ и множество, имеют двух
приемных отцов – Гоббса и Спинозу. Для Спинозы термин
multitudo указывает на
множественность, которая существу-
ет как таковая на общественной сцене
, в коллективном дей-
ствии, по отношению к общим делам, не соединяясь в Едином
и не растворяясь в центростремительном движении. Множе-
ство – форма общественного и политического существования
многих в качестве многих. Это
постоянная, не эпизодиче-
ская и не промежуточная форма. Для Спинозы
multitudo яв-
ляется краеугольным камнем гражданских свобод (Спиноза,
Tractatus Politicus)
1
.
Гоббс множество просто терпеть не может – по здравом раз-
мышлении я хотел бы воспользоваться здесь именно этим не
очень научным, слишком эмоциональным выражением – он
буквально восстает против него. В политическом и обще-
ственном существовании многих в качестве многих, в множе-
ственности, не сводимой к синтезирующему единству, он раз-
личает максимальную опасность для возможности выживания
«высшей власти», т.е. для той
монополии на политические ре-
шения, которой является Государство. Лучшим способом осо-
1
См.: Спиноза Б. Политический трактат. Избранные произведения. Т. 2. М.: Гос-
по лит издат, 1957. –
Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, прим. ред.
11
знать важность понятия – в данном случае множества – будет
возможность проанализировать его с помощью как раз того
человека, который с ним так жестоко боролся. Именно тот, кто
решил изгнать это понятие с теоретического и практического
горизонта, умудрился охватить его во всем многообразии и
сложности.
До того как я вкратце опишу способ, с помощью которого
Гоббс представляет ненавистное ему понятие множества, я
постараюсь сформулировать свою цель. Итак, я хотел бы по-
казать, что категория множества (именно та,
что обрисована
ее заклятым врагом Гоббсом) помогает объяснить опреде-
ленные типы современного социального поведения. После
нескольких веков «народа» и, таким образом, Государства
(Государства-Нации, централизованного Государства и т. п.)
вновь возвращается упраздненная в начале эпохи модерниз-
ма полярность этих понятий. Означает ли это, что множество
было последним всплеском социальной, политической и фи-
лософской теории? Возможно. Огромное количество значи-
тельных явлений: языковые игры, формы жизни,
этические
наклонности, важные характеристики современного матери-
ального производства останутся малопонятными, если мы не
будем отталкиваться от способа быть
многими. Чтобы иссле-
довать этот способ существования, нам придется обратиться
к разнообразному концептуальному инструментарию: к антро-
пологии, философии языка, критике политической экономии,
этическим представлениям. Необходимо будет совершить
кругосветное путешествие вокруг этого континента-множе-
ства, не однажды изменяя углы перспективы.
Давайте
рассмотрим, как Гоббс, этот умнейший противник,
определяет способ существования
многих. Основное полити-
ческое противоречие для Гоббса располагается между наро-
Do'stlaringiz bilan baham: 
