Paolo Virno

IV.
]
Разработка понятия множества

---

166
алексей 
пензин
вместо 
послесловия
Моделью современного производства, по Вирно, являет-
ся та самая «культурная индустрия», критическому анализу 
которой посвятили свои работы философы Франкфуртской 
школы. Если в «Диалектике Просвещения» Адорно и Хорк-
хаймер рассматривали культур-индустрию (массовую лите-
ратуру, кино, радио, телевидение) как «фабрику души», де-
монстрирующую, что конвейер и специализация внедряются в 
святая святых человеческого духа, то Вирно показывает, что в 
фокус их анализа не попали некоторые малозаметные детали 
непрограммируемого, неформализуемого опыта. Для Адорно 
и Хоркхаймера такие явления, как языковая виртуозность, 
импровизация, артистизм поведения, были ностальгическими 
остатками прошлого, которые оставались малозначительны-
ми на фоне общей «фордизации» культуры. В интерпретации 
Вирно, все они, напротив, предвосхищают будущее. 
Следующим шагом в размышлении Вирно является утверж-
дение о структурной неотличимости «виртуозности» от поли-
тического действия. Здесь он опирается на проницательное 
замечание Ханны Арендт: исполнители нуждаются в публи-
ке, чтобы продемонстрировать собственную виртуозность, 
точно так же, как политики и активисты нуждаются в присут-
ствии других. И те и другие нуждаются в «общественно ор-
ганизованном пространстве». Таким образом, «виртуозный» 
труд без конечного продукта имеет латентное политическое 
измерение, а его гегемония придает и другим типам труда те 
же качества и тенденции. 
При этом множество с его «общим интеллектом» описы-
вается в контексте разрыва с новоевропейской логикой су-
веренности государства и его политических институтов – от 
унифицирующего понятия народа до процедур и ритуалов 
представительской демократии. Политическая нереализо-

---

167
ванность, т.е. потенциальность множества, проявляется в 
феноменах негативного характера и в сфере труда. С одной 
стороны, труд имеет тенденцию стать «сервильным», связан-
ным с архаичной формой личной зависимости, с другой – он 
политически выражается лишь через гражданское неповино-
вение и «бегство» (или «исход»). «Общий интеллект», при 
отсутствии альтернативной публичной сферы для своего по-
литического выражения, имеет тенденцию к объективации в 
новых иерархиях, громоздком административном аппарате 
государства. Политическое измерение скорее потенцирует-
ся, уходит из обветшавших институтов, скрыто аккумулиру-
ется в пространстве труда и новой универсальности «общего 
интеллекта», ожидая своего часа для воплощения в других 
пространствах действия. 
3. Множество как субъективность. Вопрос о возможностях 
действия в новой ситуации приводит Вирно к исследованию 
множества как политической и социальной субъективности. 
В понятии множества можно усмотреть близость с класси-
ческим либерализмом, поскольку оно придает ценность ин-
дивиду в смысле сингулярности, единичности, уникальности. 
Однако позиция Вирно радикально отличается от либерализ-
ма, поскольку он рассматривает сингулярное как результат 
процесса индивидуации доиндивидуального, родового антро-
пологического наследия. Как доиндивидуальная реальность 
здесь выступает то, что разделяется всеми людьми: чувствен-
ные данные, моторные схемы, перцептивные возможности. 
Исторически сложившиеся производственные отношения 
также являются доиндивидуальными. «Видят», «чувствуют», 
«слышат», «делают» и т. д. – это функции анонимного поля, 
в котором происходит формирование индивидов. Родовая