Paolo Virno

IV.
]
Разработка понятия множества

---

160
алексей 
пензин
вместо 
послесловия
и нейтральная форма организации многих, но такой вариант 
разрешения классового антагонизма, который за универсаль-
ностью своих форм скрывает частный интерес одного клас-
са, его прямое господство, поддерживаемое государственной 
монополией на насилие. 
Однако ответ Маркса, а затем и Ленина периода «Государ-
ства и революции», равно как и всей последующей револю-
ционной мысли отличается от идеи анархистского отрицания 
государства в качестве ложного и навязанного единства, 
служащего лишь интересам меньшинства. Отмирание буржу-
азного государства должно пройти очень сложный путь, при 
этом на смену ему должно появиться не прекраснодушное 
«сообщество равных», избавленное от любой организации 
или политического объединения. Цель в том, чтобы альтер-
нативные буржуазному государству институты вырастали из 
самого способа существования и действия тех, кто и образу-
ет трудящееся (и эксплуатируемое) большинство общества. 
Именно поэтому левая политическая традиция всегда под-
черкивала фундаментальность принципа советов, лиг, низо-
вых объединений, ассоциаций трудящихся, короче, различных 
форм их самоорганизации. 
Возвращаясь к теоретическому жаргону нашего времени, 
сразу же стоит отбросить, как выражается Вирно, «постмодер-
нистские песенки», восхваляющие различия, чистую множе-
ственность, «мультикультурализм». Идея множества у Вирно 
состоит в новом политическом и философском определении 
отношений Единого и Многого. Если для классической поли-
тической философии Многое так или иначе подчинено транс-
цендентному, привходящему «сверху» Единому, устремлено к 
нему, получает в нем (или от него) форму своего существова-
ния (Бог, суверен, государство, народ), то для мысли, связан-

---

161
ной с демократическим и революционным движением, Единое 
возникает из действий многих, снизу, имманентно. И целью 
здесь становится не учреждение еще одного государства, но 
эксперимент с коллективными формами жизни, с альтерна-
тивными социальными порядками. Единое выступает здесь 
как разделяемые индивидами родовые человеческие способ-
ности (интеллект, язык, социальные навыки), которые в усло-
виях современного развития производительных сил получают 
шанс стать основой негосударственных форм объединения 
людей. Кратко рассмотрим, как Вирно разворачивает основ-
ной посыл своей книги через отдельные линии аргументации.
1. Множество и «общий интеллект». Генеалогия понятия мно-
жества восходит, согласно реконструкции Вирно, к XVII веку, 
когда формировались философские основания политической 
конституции национальных государств. В это время в полити-
ческой мысли конкурировали два понятия – народа (populus) 
и множества (multitudo), связанные соответственно с именами 
Гоббса и Спинозы. С точки зрения Спинозы, множество есть 
полноправная форма социального и политического существо-
вания многих, взятых именно в качестве многих. Для Гоббса 
же множество представляет величайшую угрозу единству го-
сударства. Это «враг государства», который оспаривает его 
основания: передачу «естественных прав» суверену, монопо-
лию на принятие решений от имени всех граждан, представле-
ние об общем для всех подданных государственном интересе. 
Согласно гипотезе Вирно, в итоге ожесточенных дебатов по-
нятие множества было интерпретировано как феномен вар-
варской и не подчиняющейся государственной воле «толпы» 
и было надолго исключено из сферы политической мысли. 
Эффект множества сохраняется в виде слабых следов соци-