Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

Развитие антимонопольных механизмов в России на рубеже XIX - XX вв.
Выше отмечалось, что период рубежа XIX - XX вв. следует выделить в особый этап первого
монархического периода истории антимонопольного права в России. Это связано со следующими
обстоятельствами.
До конца XIX века вышеуказанные уголовные запреты и гражданско-правовые механизмы вполне
успешно выполняли свои задачи борьбы с частными случаями появления спекулятивных монополий.
Однако экономическая действительность эпохи, последовавшей за промышленной революцией,
характеризующейся бурным ростом промышленности, торговли, финансовой деятельности, интенсивной
концентрацией капитала, широкой монополизацией многих рынков, обусловленной во многих случаях, с
одной стороны, необходимостью преодоления экономических кризисов и развития объемов
производства, но с другой стороны, нередко просто стремлением к получению сверхприбылей с
использованием своего монопольного положения, ставила перед государственным управлением новые
вызовы и новые задачи. Прямые и жесткие уголовно-правовые запреты монопольных соглашений были
уже трудно применимы во всех случаях обнаружения синдикатов, картелей и трестов, формально
подпадавших под указанные уголовные запреты. Дело в том, что любое соглашение предпринимателей
о поддержании, или завышении, или занижении цен, или регулирования объема выпуска товаров на
рынок оказывалось вне закона. Когда такие соглашения могли заключаться исключительно в
спекулятивных целях наживы на потребителях, тогда уголовный запрет и соответствующие санкции
оправдывали себя полностью. Но ведь нередко картельные, синдикатские соглашения в конце XIX -
начале XX в. и последующих времен, регламентировавшие объем производства товара и вопросы
ценообразования, были направлены более на преодоление экономических кризисов, на предотвращение
разорения, которое могло последовать из-за чрезмерного падения цен на товары в результате острой
конкуренции и перепроизводства товаров, в том числе даже ниже себестоимости, что, в свою очередь,
приводило к невозможности из-за отсутствия прибыли содержать предприятие и вести дело. Отсюда
стремление вступать в соглашения с конкурентами и нормировать объем производства, выпуска товара
и установить хотя бы минимальную цену их продажи, настолько высокую, насколько она покрывала бы
издержки и давала хотя некоторую прибыль промышленнику. Такие соглашения не только приносили
пользу самим участникам соглашений, от них выигрывало и общество, получавшее преимущества от
стабильной деятельности предприятий, сумевших защитить себя от кризиса. С другой стороны, к
сожалению, история свидетельствует, что весьма часто, добившись стабильности и монополизировав
рынки, предприниматели не останавливались на спасении себя от разорения посредством картельных
соглашений. Они начинали злоупотреблять своей монопольной властью и совершать такие действия,

---

как установление чрезмерных монопольных цен, создание искусственного дефицита с целью
стимулирования роста цен и более выгодной продажи товара, искусственной минимизации цен в целях
демпинга для разорения конкурентов и др.
Из-за трудностей определения должностными лицами органов уголовного преследования и
судьями, которые по своему статусу не могли иметь достаточных познаний в конъюнктуре рынков,
содержания конкретного картельного, синдикатного объединения (соглашения) - положительно ли в
целом это содержание, влечет ли оно благие последствия не только для синдиката, но и для общества,
или налицо корыстный спекулятивный сговор - в конце XIX - начале XX в. в России, как и в других
странах, правовые системы которых содержали аналогичные уголовные запреты и гражданско-правовые
ограничения, в частности, во Франции эти запреты и ограничения в отношении синдикатов, картелей,
трестов применялись довольно слабо и редко или вообще не применялись из-за боязни причинить вред
развитию промышленности и экономике в целом. С одной стороны, это спасало добросовестные
синдикаты от неприятных последствий и не ставило препятствий экономическому развитию страны, но с
другой не могло защитить общество от все увеличивавшихся злоупотреблений монопольных
объединений.
Политические элиты и научный мир в России и зарубежных странах на рубеже веков интенсивно
искали правовой выход. Он был найден в создании гибкой системы подхода к картельным соглашениям
и монопольным объединениям. Этот гибкий механизм заключался в создании или наделении
специального административного ведомства экономического направления полномочиями по контролю за
крупными хозяйствующими субъектами, за картельными соглашениями. В рамках этого контроля
специальное административное ведомство, аккумулировавшее у себя информацию о рынках, тщательно
изучало конкретный картель, синдикат, иное монопольное объединение, оценивало его поведение на
рынке с точки зрения положительных и отрицательных последствий для экономики, конкуренции,
общества и принимало частное решение в отношении него - разрешать его деятельность и тогда
признавать за ним все необходимые права, в том числе гражданско- и публично-правовую законность
такого соглашения или объединения, либо не разрешать деятельность такого лица или нескольких
объединенных соглашением лиц, и соответственно, признавать этих лиц или это лицо вне охраны
гражданско-правового закона и под запретом закона уголовного.
Впервые эту идею в России сформулировал академик И.И. Янжул в своей книге "Промысловые
синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в
Соединенных Штатах Северной Америки", ставшей итогом его наблюдений за развитием трестов и
синдикатов и правительственными попытками противодействовать исходившим от них
злоупотреблениям в странах Северной Америке и некоторых других государствах.
Правительственный российский законопроект о синдикатах и трестах, предусматривавший
создание такой гибкой системы, появился в 1914 г. <106>. Вот что сообщалось об этом законопроекте в
юридической газете "Право": "В Совет Министров поступил разработанный высшими чинами
Министерства торговли и промышленности единогласно одобренный междуведомственным
совещанием, работавшим под председательством министра торговли и промышленности С.И.
Тимашева, законопроект о синдикатах и трестах. К законопроекту приложены две объяснительныя
записки.
--------------------------------
<106> Неофициально опубликован в юридической газете "Право" (1914, N 23).
Общия соображения, легшия в основу законопроекта и излагающия взгляды Правительства на
предпринимательские объединения, изложены в обширной записке, составленной по поручению С.И.
Тимашева членом Совета Министров торговли В.В. Добровольским. Приводим самый законопроект".
Первая часть его состоит из 10 статей и определяет понятие синдиката: "Предпринимательскими
объединениями, подлежащими действию настоящих правил, - говорится в законопроекте, - признаются
временные соглашения, длящиеся союзы или полные слияния двух или нескольких или производящих
одинаковые, однородные или имеющие связь предметы торговых предприятий с целью регулирования
массового производства и сбыта означенных предметов и цен на них.
Договоры предпринимательских объединений могут быть как письменные, так и устные и
заключаются в любом порядке, но в каком бы порядке они ни заключаясь, Министерству торговли