Moluch 138 c indd

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 
Уголовного кодекса Российской Федерации
Финько Ярослав Олегович, магистрант
Тюменский государственный университет
С
огласно ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской 
Федерации (далее — УК РФ) разбой есть нападение 
в целях хищения чужого имущества, совершенное с при­
менением насилия, опасного для жизни или здоровья, 
либо с угрозой применения такого насилия.
Соответственно, одним из обязательных признаков 
объективной стороны разбоя является нападение. Вместе 
с тем, на сегодняшний день в теории и практике данное по­
нятие не имеет однозначного определения; также неодно­
значно трактуется место данного понятия в конструкции 
состава разбоя.
На наш взгляд, чтобы разобраться в значении понятия 
«нападение», необходимо прежде всего уяснить его грам­
матическое определение. В толковых словарях русского 
языка «нападение» признается производным от глагола 
«напасть», что означает быстрое стремительное дей­

---

“Young Scientist”
. 
#4 (138)
. 
January 2017
601
State and Law
ствие, предпринятое виновным против жертвы, с целью 
захвата, нанесения урона, ущерба, применения насилия; 
атака с враждебными намерениями [1, c. 1165].
В научной литературе понятие нападения опреде­
ляется по­разному. Так, по мнению В. А. Владимирова 
и Ю. И. Ляпунова, нападение есть «активное и неожи­
данное для потерпевшего агрессивное действие, созда­
ющее реальную опасность немедленного и непосредствен­
ного применения насилия над личностью, подвергшейся 
нападению, с целью завладения имуществом». Кроме 
того, В. А. Владимиров критикует допускаемое в юриди­
ческой литературе смешение понятий «нападение» и «на­
силие» и считает, что сущность нападения состоит не 
в применении насилия, а в создании объективно и субъ­
ективно опасной обстановки, чреватой применением фи­
зического насилия к потерпевшему, если он попытается 
воспрепятствовать изъятию имущества. Таящаяся в на­
падении опасность насилия может быть немедленно ре­
ализована путем физического воздействия на личность 
потерпевшего, т. е. нападение всегда сочетается с таким 
насилием, которое осуществляется либо путем приме­
нения мускульной силы нападающего, либо посредством 
использования орудий насилия или сопрягается с непо­
средственно и недвусмысленно выраженной угрозой на­
силия, опасного для жизни и здоровья [2, c. 111].
В свою очередь Г. А. Кригер предлагал несколько иное 
определение: «Нападение при разбое, представляя вне­
запное насильственное воздействие на потерпевшего, 
может быть как открытым, т. е. осознаваемым лицом, под­
вергшимся нападению, или третьими лицами, так и выра­
жающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом воз­
действии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта 
нападения (удар сзади, выстрел из засады и т. п.)» [3, c. 
128].
Л. Д. Гаухман определяет нападение как «действие, 
являющееся элементом объективной стороны состава 
разбоя и характеризующее собой связь между посяга­
тельствами на собственность и личность, которая обу­
словливает единство этих посягательств» [4, c. 108].
П. Агапов подчеркивает, что «длительное время ле­
гального определения признака нападения, наиболее 
сложного по своему содержанию и спорного в теории уго­
ловного права, не существовало» [5, c. 4]. Оно было дано 
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 
постановления от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике 
по делам о бандитизме», согласно которому «под нападе­
нием следует понимать действия, направленные на дости­
жение преступного результата путем применения насилия 
над потерпевшим либо создания реальной угрозы его не­
медленного применения» [6]. Впоследствии это опреде­
ление было воспроизведено в п. 6 постановления Пле­
нума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике 
применения судами законодательства об ответственности 
за бандитизм» [7].
Учеными определение, данное Верховным судом РФ, 
было подвергнуто критике. Так, С. Кочои указал на то, 
что в «данном определении »нападения« не указан один 
важный признак — внезапность действий виновного 
(хотя никакого отношения к анализируемому понятию 
этот признак не имеет). Кроме того, Пленум Верховного 
суда РФ в цитируемом постановлении применение на­
силия превратил в способ нападения (о чем указывает 
слово »путем«)» [8, c. 28].
П. Агапов считает, что «данное определение явля­
ется слишком обобщенным и не в полной мере раскры­
вает уголовно­правовую сущность нападения… Напа­
дению при бандитизме присущи следующие признаки. 
Во­первых, это всегда агрессивное, активное действие. 
Во­вторых, нападение ориентировано на достижение пре­
ступного результата, какой­либо преступной цели (завла­
дение имуществом, совершение убийства и т. д.). В­тре­
тьих, это обязательно неспровоцированное воздействие 
на указанные в законе объекты. Неспровоцированность 
означает отсутствие побуждения со стороны потерпевших 
к заведомо вредным для них действиям. В­четвертых, на­
падение сопряжено с применением насилия в отношении 
потерпевшего (физическое насилие) или созданием ре­
альной угрозы его немедленного применения (психиче­
ское насилие)» [9, c. 4].
Сходное определение понятию нападения дает 
Т. И. Нагаева: «Нападение — это процесс неспровоци­
рованного противоправного открытого или скрытого вне­
запного насильственно­агрессивного воздействия на по­
терпевшего, совершаемый против или помимо его воли, 
либо на объекты, указанные в законе, и направленный на 
достижение преступной цели» [10, c. 9].
Н. Иванцова утверждает, что «законотолкователь, 
в качестве которого в данном случае выступает Вер­
ховный Суд РФ, вполне справедливо оценил сущность 
акта нападения, которая сводится к насильственному до­
стижению поставленной цели» [11, c. 35].
Таким образом, и Пленум Верховного Суда Российской 
Федерации, и большинство ученых основное содержание 
понятия нападения видят в применении насилия (или 
угрозе его немедленного применения). Но в такой ситу­
ации включение нападения в конструкцию состава разбоя 
выглядит излишним, т. к. применение насилия (опасного 
для жизни или здоровья) или угрозы его применения и так 
указаны в качестве признаков данного состава.
По нашему мнению, от использования понятия напа­
дения в ст. 162 УК РФ следует отказаться. Если законо­
датель считает необходимым сохранение состава разбоя 
как усеченного (когда моментом юридического окончания 
преступления признается начало применения насилия 
в отношении потерпевшего (или доведения до него угрозы 
применения насилия) независимо от того, удалось ли ви­
новному завладеть чужим имуществом), то диспозицию 
ч. 1 ст. 162 УК РФ необходимо изложить в следующей ре­
дакции: «Разбой, то есть применение насилия, опасного 
для жизни или здоровья, в целях хищения чужого иму­
щества либо угроза применения такого насилия в тех же 
целях».

---

«Молодой учёный»