Moluch 138 c indd

.
№ 4 (138)
 .
Январь 2017 г.
602
Государство и право
Литература:
1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. — М., 1994.
2. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую соб­
ственность. — М., 1986.
3. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. 2­е изд., испр. и доп. — М., 1974.
4. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974.
5. Агапов П. Уголовно­правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. — 2005. — № 6.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 3.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 3.
8. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. — 2000. — № 2.
9. Агапов П. Указ. соч.
10. Нагаева Т. И. Уголовно­правовая оценка нападения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.
11. Иванцова Н. Разбой — насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. — 2003. — № 2.
Механизм исполнения решений комитетов ООН, 
проблемы по их осуществлению, тенденция
Цамаев Рахман Рамзанович, студент
Чеченский государственный университет (г. Грозный)
О
тсутствие возможностей принудительного осу­
ществления решений договорных органов ООН по 
правам человека до сих пор остается одной из главных, 
если не главной лакуной в системе процедур рассмо­
трения жалоб. Это хорошо объясняет, почему жители ев­
ропейских стран предпочитают направлять жалобы в Ев­
ропейскую Комиссию или в Европейский суд по правам 
человека, где положительное решение по их жалобе будет 
исполнено в принудительном порядке. Единственный ин­
струмент, имеющийся сегодня в распоряжении дого­
ворных органов ООН, — публичность решений: все ре­
шения, особые мнения и точки зрения публикуются 
в Ежегодных отчетах соответствующего органа Гене­
ральной Ассамблеи ООН, а большинство из них сегодня 
помещаются на web­сайтах или публикуются в серьезных 
научных журналах. Вместе с тем лозунг «Застыдить пра­
вительство до того, чтобы оно подчинилось решению» — 
лозунг, которым часто пользуются и столь же часто зло­
употребляют — далеко не всегда приводит к желаемому 
результату. Чтобы добиться перемен, необходимы более 
решительные меры — такие, например, как публикация 
в своих годовых отчетах «черных списков» стран, не же­
лающих считаться с мнением соответствующего органа: 
к подобной мере в последнее время широко прибегают 
Комитет по правам человека и Комитет по правам ре­
бенка.
Однако, хотя решения договорных органов не имеют 
обязательной юридической силы для стран участниц и не 
подлежит принудительному исполнению, они ни в коей 
мере не лишены юридического значения. Так, многие 
страны учли точку зрения Комитета по правам человека, 
внеся поправки в законы, признанные несовместимыми 
с положениями Пакта; освобождая политических заклю­
ченных; выплачивая компенсацию жертвам политических 
репрессий; восстанавливая потерпевших на гражданской 
службе или предоставляя иные формы удовлетворения. 
Все эти факты, безусловно, следует приветствовать, но 
они целиком определяются доброй волей соответству­
ющих правительств. В законодательстве стран­членов 
ООН все еще редко можно встретить нормы, которые со­
общали бы решениям органов ООН и региональных ор­
ганов по защите прав человека статус судебных решений, 
подлежащих принудительному исполнению. Перу при­
няло подобное законодательство в 1985 г., чтобы отме­
нить в 1996. В 1996 г. подобное же законодательство при­
няла Колумбия; в настоящее время такую возможность 
обсуждает Аргентина.
С 1990 г. договорные органы, и прежде всего Ко­
митет по правам человека, стараются укрепить авторитет 
своего мандата, которому квази­судебный статус этих ор­
ганов наносит несомненный ущерб. Для этого они пыта­
ются учредить механизмы, позволяющие отслеживать 
исполнение их решений странами­членами. К этому же 
их подталкивает и явная недостаточность информации 
об исполнении решений, поступающей от самих стран­
членов. Летом 1990 г. Комитет по правам человека уч­
редил должность Специального докладчика по мерам, 
принимаемым в связи с высказанными Комитетом мне­
ниями, и с тех пор члены Комитета постоянно требо­
вали наделить Специального докладчика полномочиями, 

---

“Young Scientist”