Mishkin 2011. pdf

AUDITING AND CONSULTING IN ACCOUNTING FIRMS

Traditionally, an auditor

checks the books of companies and monitors the quality of the information pro-

duced by firms to reduce the inevitable information asymmetry between the firm s

managers and its shareholders. In auditing, threats to truthful reporting arise from

several potential conflicts of interest. The conflict of interest that has received the

most attention in the media occurs when an accounting firm provides its client with

both auditing services and nonaudit consulting services such as advice on taxes,

accounting, management information systems, and business strategy. Supplying

clients with multiple services allows for economies of scale and scope, but creates

two potential sources of conflicts of interest. First, auditors may be willing to skew

their judgements and opinions to win consulting business from these same clients.

Second, auditors may be auditing information systems or tax and financial plans put

in place by their nonaudit counterparts within the firm, and therefore may be reluc-

tant to criticize the systems or advice. Both types of conflicts may lead to biased

audits, with the result that less reliable information is available in financial markets

and investors find it difficult to allocate capital efficiently.

Another conflict of interest arises when an auditor provides an overly

favourable audit to solicit or retain audit business. The unfortunate collapse of

Arthur Andersen

once one of the five largest accounting firms in the United

States

suggests that this may be the most dangerous conflict of interest.

---

Investors use credit ratings (e.g., AAA or BAA) that reflect the probability of default

to determine the creditworthiness of particular debt securities. As a consequence,

debt ratings play a major role in the pricing of debt securities and in the regula-

tory process. Conflicts of interest can arise when multiple users with divergent

interests (at least in the short term) depend on the credit ratings. Investors and reg-

ulators are seeking a well-researched, impartial assessment of credit quality; the

issuer needs a favourable rating. In the credit-rating industry, the issuers of secu-

rities pay a rating firm such as Standard & Poor s or Moody s to have their securi-

ties rated. Because the issuers are the parties paying the credit-rating agency,

investors and regulators worry that the agency may bias its ratings upward to

attract more business from the issuer.

Another kind of conflict of interest may arise when credit-rating agencies also

provide ancillary consulting services. Debt issuers often ask rating agencies to

advise them on how to structure their debt issues, usually with the goal of secur-

ing a favourable rating. In this situation, the credit-rating agencies would be audit-

ing their own work and would experience a conflict of interest similar to the one

found in accounting firms that provide both auditing and consulting services.

Furthermore, credit-rating agencies may deliver favourable ratings to garner new

clients for the ancillary consulting business. The possible decline in the quality of

credit assessments issued by rating agencies could increase asymmetric informa-

tion in financial markets, thereby diminishing their ability to allocate credit. Such

conflicts of interest came to the forefront because of the damaged reputations of

the credit-rating agencies during the subprime financial crisis starting in 2007 (see

the FYI box, Credit-Rating Agencies and the Subprime Financial Crisis.)

Two major policy measures were implemented in the United States to deal with

conflicts of interest: the Sarbanes-Oxley Act and the Global Legal Settlement.