М. А. Поваляева, О. А. Рутер

часть человеческих конечностей. Н аш и кисти исклю ­
чительно ловки и гибки, они могут совершать д ви ж е­
ния необычайной точности, они обладают силой, кото­
рую трудно себе представить, в то ж е время их прикос­
новения могут быть очень неж ны м и. И у них есть свой 
собственный язы к.
Профессор Альберт Мерабиан, самый цитируемый уче­
ный, когда речь заходит о язы ке тела, утверждает, что 
важнейшую роль в общении играют три основных факто­
ра, доля которых распределяется следующим образом:
• что мы говорим — 7%;
• как мы говорим — 38% ;
• язы к нашего тела — 55% .
Впервые услышав о таком соотношении, мы удивле­
ны. На то, «что говорится», приходится всего 7% ин­
формации. То есть предмет разговора — один из наиме­
нее важных элементов беседы.
7

---

Чтобы как можно более полно узнать человека, необ­
ходимо задействовать все органы чувств. Конечно, в пер­
вую очередь зрение (для наблюдения за мимикой собе­
седника, его жестами, позой, походкой, стилем одеж­
ды). Л . Х . Освальд отмечал, что «только поверхностный 
человек не судит по внешности». Но немаловажно при­
слушаться к собеседнику, чтобы оценить его интонацию 
и манеру разговора. Можно добавить ш трихи к портре­
ту человека, просто поздоровавшись с ним (в этом случае 
работает осязание). Наконец, существует мнение, что даже 
аромат любимого одеколона или духов может открыть 
некоторые тайны личности использующего их. Точность 
получившегося психологического портрета собеседника за­
висит от мастерства и тонкого чутья интерпретатора.
Обо всех деталях составления психологических харак­
теристик людей, окружающих нас, рассказывается в этой 
главе.
1. ФИЗИОГНОМИКА
Ф и зиогном ика
— учение о выражении характера че­
ловека в чертах лица и формах тела; в широком смысле — 
искусство толкования внешнего облика наблюдаемых яв­
лений.
1.1. О 
Ч Е М Г О В О Р И Т В Н Е Ш Н О С Т Ь
Если люди различны по целям ж и з­
ни, по внутреннему содержанию жизни, 
то это различие непременно отразится во 
внешности, и внешность будет различная.
Л .Н . Толст ой
«Холмс взял ш ляпу в руки и стал пристально разгля­
дывать ее проницательным взглядом, свойственным ему 
одному.
— Конечно, не все достаточно ясно, — заметил он, — 
но кое-что можно установить наверняка, а кое-что пред­
положить с разумной долей вероятия. Совершенно оче­
видно, например, что ее владелец — человек большого 
у м а ...
8

---

— Должен признаться, что я не в состоянии уследить 
за ходом ваших мыслей. Например, откуда вы взяли, 
что он умен?
Вместо ответа Холмс нахлобучил ш ляпу себе на голо­
ву. Ш ляпа закры ла лоб и уперлась в переносицу.
— Видите, какой размер! — сказал он. — Не может 
ж е быть совершенно пустым такой большой череп!»
(А. 
К онан Дойль. «П риклю чения Ш ерлока Холмса».)
Прав ли был великий сы щ ик в своих рассуждениях? 
Действительно, мышление человека — результат работы 
головного мозга. Но верно ли, что крупный размер голо­
вы (а значит, и мозга) — свидетельство большого ума?
Установлено, что в среднем вес человеческого мозга 
составляет около полутора килограммов. Исследователям 
удалось оценить размеры мозга многих людей, в том чис­
ле и выдающихся. Оказалось, что у писателя И . С. Тур­
генева и английского поэта Д жордж а Байрона мозг был 
очень большой — около 2 к г, а вот у философа Имману­
ила Канта и писателя А натоля Франса — почти в два 
раза меньше. Но никто не реш ился бы сказать, будто 
Анатоль Франс вдвое глупее Джорджа Байрона (да и Холмс 
едва ли считал, что умом уступает неизвестному владель­
цу ш ляпы). Тем более оказалось, что самый крупный из 
изученных образцов мозга принадлежал человеку умствен­
но отсталому. Поэтому не надо торопиться обмерять свою 
голову. Так можно установить лиш ь размер ш апки, но 
вовсе не умственные способности.
Описывая случай исключительной психологической 
проницательности великого сыщ ика, английский писа­
тель отдал дань расхожему житейскому заблуждению. Но 
означает ли это, что всякий вывод о характере человека, 
сделанный из наблюдений над его внешностью, столь ж е 
необоснован и ошибочен? Действительно, тонкое психо­
логическое чутье встречается нечасто, и даже его облада­
тели не застрахованы от ошибок. Тем не менее существу­
ют примеры поразительно острой способности оценивать 
людей. Один такой пример и послужил источником вдох­
новения Конан Дойля. Как известно, прототипом великого 
сыщика послужил университетский преподаватель Конан 
Дойля — главный хирург Королевской больницы в Эдин­
9

---

бурге доктор Джозеф Белл. Профессор Белл пользовался 
широкой известностью благодаря своим нашумевшим опы­
там: он мог поставить точный диагноз, едва взглянув на 
пациента, к ак правило, не прибегая к анкете, заполне­
ние которой входило в обязанности студента Конан Дой­
ля, ассистировавшего во время сеансов. Определив бо­
лезнь почти безошибочно, профессор между прочим со­
общал присутствующим, где работает пациент, чем увле­
кается, что пережил в прошлом. Он отличался редкой 
наблюдательностью и мог по одному лишь внешнему виду, 
одежде, жестам, выражению лица больного составить пол­
ное представление о его прежней ж изни.
Догадки профессора казались сенсационными, но сто­
ило ему разъяснить ход своих рассуждений, как все пред­
ставало до удивления простым. Вот он проводит осмотр 
пациента в присутствии студентов: «Перед нами рыбак, 
господа! Это можно сразу заметить, если учесть, что даже 
в столь ж аркий день пациент носит высокие сапоги. За­
гар на его лице говорит о том, что это прибрежный мо­
ряк, а не моряк дальнего плавания. Загар этот явно воз­
ник в одном климате, местный загар, так сказать. З а 
щ екой у него любимый моряками жевательный табак, и 
он управляется с ним весьма уверенно. Свод всех этих 
умозаключений позволяет считать, что человек этот — 
рыбак. Да и, наконец, специфический запах позволяет 
судить о его занятии с особой определенностью».
Таким образом, совокупность внешних признаков мо­
ж ет служить ценным диагностическим — и прежде всего 
психодиагностическим материалом. С древнейших вре­
мен делались попытки даже создать соответствующую те­
орию. К сожалению, почти все эти попытки оказались 
малопродуктивны. Всякая теория ограничивала воспри­
ятие человека жесткими (хотя и недостаточно проверенны­
ми) рамками и в каждом конкретном случае не страхова­
ла от недопустимых натяжек.
Попытки определить связь между внешностью и х а­
рактером человека предпринимал еще Аристотель, явл я­
ющийся одним из создателей учения о физиогномике. 
Прогнозируя по внешним признакам поведенческие ре­
акции человека и особенности его интеллекта, Аристо­
10

---

тель большое значение придавал сходству его с животны­
ми, которые по традиции наделялись якобы свойствен­
ными им от природы качествами.
«Нос толстый, как у быка, — писал Аристотель, — 
означает лень. Ш ирокий нос с большими ноздрями, как 
у свиньи, — глупость. Острый, к а к у собаки, нос — при­
знак холерического темперамента. Орлиный нос означа­
ет смелость; крючковатый, к а к у вороны, — насторо­
ж енность... у кого широкий рот, тот храбр».
Ученый считал, что можно установить сходство м еж ­
ду отдельным человеком и представителями целых рас и 
народностей — эфиопов, индийцев, хеттов и т.д. Проана­
лизировав признаки разных народов (то, что мы сегодня 
назвали бы национальным характером), нетрудно опре­
делить и индивидуальный характер по выраженности со­
ответствующих внешних черт.
Аристотелю такж е принадлеж ит наблюдение, более 
похожее на истину: если лицо человека несет в себе чер­
ты, характерны е для проявления определенных эмо­
циональных состояний (умиротворение, испуг, страсть), 
то можно утверждать без риска впасть в ошибку, что 
именно это состояние настолько характерно для челове­
ка, что фактически является его индивидуальной особен­
ностью, то есть человек, чье лицо постоянно напоминает 
маску страха, по натуре своей боязлив, и т. п.
Взяв за основу учение Аристотеля, физиогномику ста­
ли разрабатывать его последователи. И з них наиболее 
известны Полемон (II в. н. э.) и Адамантий (IV в. н. э.). 
Однако, по данным некоторых историков, до Аристотеля 
физиогномикой занимался Пифагор, которого некоторые 
ученые и считают ее родоначальником. Последователь­
ными проводниками физиогномики были крупные уче­
ные Древней Греции и Древнего Рима: выдающиеся вра­
чи Квинтиллиан, Гелен и Цельс; крупные мыслители 
Цицерон, Плиний-младший и другие.
Больш ой популярностью на Древнем Востоке пользо­
валась «кийяфа» — искусство бедуинов, умеющих чи­
тать, к а к открытую книгу, не только тайны пустыни, но 
и секреты человеческого лица. Так, человек, по обличью 
схожий со львом, объявлялся отважным, милосердным,
11

---

гордым и терпеливым; похожий на леопарда — хвастли­
вым, злопамятным и вероломным. Высокий лоб в пред­
ставлении бедуинов свидетельствовал о глупости (!), 
залысины — о низости духа, узкий лоб — о ловкости. 
Глаза средней величины говорили об изрядном уме и хо­
рошем характере, неподвижный взор — о скудоумии, 
рассеянный взор — о ветрености и непостоянстве. Огром­
ное значение бедуины придавали родинкам. В средние 
века склонные к «науке» богатые арабы выбирали на 
рынке рабов, опираясь на эти и многие другие физиогно­
мические принципы.
Рассуждая об истинной и ложной сути физиогномики, 
вероучитель Абдул-Баха приводит любопытную притчу о 
молодом ученом-физиогномисте, который шесть лет при­
лежно изучал в Египте науку о чертах и выраж ениях 
лица. Успешно сдав экзамены и оседлав коня, радостный 
и гордый, возвращался молодой человек на родину. По­
лученные знания позволяли ему видеть в каждом встреч­
ном явные и скрытые черты характера, добрые и дурные 
наклонности. Особенно его поразило лицо одного незна­
комца, в котором он прочитал, что тот жаден, хитер и 
беспощаден. Молодой физиогномист был поражен, когда 
незнакомец с добродушной улыбкой стал любезно при­
глаш ать его в дом в качестве почетного гостя. Противо­
речивость усвоенного и увиденного не только взволнова­
ла молодого человека, но и пробудила в нем сомнения в 
верности египетской ш колы физиогномистов.
В течение трех дней радушный хозяин изысканно ус­
лаж дал ученого гостя всевозможными яствами и калья­
ном. Однако при расставании лицо хозяина вновь обрело 
злобное выражение, а счет, неожиданно врученный «по­
четному гостю», оказался невообразимо высоким. При­
шлось отдать все деньги, халат и коня в придачу. Обчи­
щенный до нитки, молодой физиогномист отправился в 
путь... славя Всевышнего и своих учителей за то, что годы 
обучения в египетской школе не были потрачены даром.
В Средние века отдельные взгляды физиогномистов